Президент организации America First Legal Джин Хэмилтон обсуждает, как можно реформировать процедуру натурализации, после того как несколько обвиняемых в стрельбе оказались натурализованными гражданами, в программе «The Ingraham Angle».
Верховный судья Сэмюэл Алито во вторник возразил адвокату, защищающему мигрантов, добивающихся убежища, оспорив аргумент, что те, кого остановили на границе, «прибыли в» Соединенные Штаты — ключевой вопрос в деле об иммиграции.
Это дело возникло из ходатайства администрации Трампа с просьбой к Верховному суду отменить решение Апелляционного суда девятого округа, постановившего, что мигранты остаются имеющими право на убежище, даже если их остановили на пункте въезда со стороны Мексики, заключив, что они все же «прибыли» в Соединенные Штаты. Решение Верховного суда может определить, могут ли мигранты, заблокированные на границе, просить убежища и как чиновники будут справляться с будущими наплывами.
Адвокат Келси Коркран, представляющая просителей убежища, утверждала, что фразы «прибывать к» и «прибывать в» какое-либо место несут одинаковый смысл, и что единственная разница между «к» и «в» — грамматическая.
Алито оспорил эту интерпретацию, неоднократно спрашивая, можно ли сказать, что мигранты, остановленные на границе, «прибыли в» Соединенные Штаты, — различие, которое определяет, имеют ли они право на защиту в виде убежища.
Судья Верховного суда Кетанджи Браун Джексон. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)
«Итак, речь шла о стуке в дверь. Вы думаете, что человек, который подошел к входной двери и постучал в нее, прибыл в дом? Человек, возможно, прибыл к дому?» — спросил Алито, проверяя эту логику.
«Нет, но это прошедшее время, — сказала Коркран. — Они прибывают в дом?»
Судья Верховного суда Сэмюэл Алито 7 октября 2022 года в Вашингтоне, округ Колумбия. (Alex Wong/Getty Images)
Алито снова надавил на Коркран, спросив, можно ли сказать, что человек, все еще стучащий снаружи, прибыл внутрь дома.
«Да, я думаю, здесь дверь открыта», — сказала Коркран.
Рубио поручил Госдепартаменту приостановить программу для беженцев. (Reuters)
Она сказала, что к просителям убежища на «пороге» следует относиться как к прибывшим.
Закон США позволяет мигрантам на границе просить убежища, заявляя о страхе преследования, — процесс, который в случае одобрения может привести к легальному статусу. Критики утверждают, что системой часто злоупотребляют, поскольку некоторые мигранты подают слабые заявления и не являются на слушания.
Внесенный фондом HIAS письменный brief «друга суда» подтвердил точку зрения Коркран, утверждая, что отказ в убежище для беженцев, не находящихся физически на территории США, создает «правовую terra nullius (ничью землю)».
«Люди остаются в подвешенном состоянии в опасных приграничных городах, не имея доступа к процессу, который наши законы гарантируют тем, кто прибывает к пункту въезда и представляется американским чиновникам, стоящим на американской земле», — говорилось в brief.
Генеральный солиситор Д. Джон Сауэр в своем brief утверждал, что «прибыть в Соединенные Штаты» не включает того, кого остановили в Мексике.
Решение Верховного суда по этому делу может быть вынесено не раньше июня.
Эшли Оливер из Fox News Digital внесла вклад в этот репортаж.
Элейн Маллон — писатель Fox News Digital и Fox Business, освещающая национальную политику.
