Ларри Кадлоу называет идею Трампа о "взаимности" в отношении тарифов "первоклассной"
Впервые с момента принятия Закона Смут-Хоули в 1930 году тарифы не просто инструмент экономической политики США - они стали наиболее широко и агрессивно используемым инструментом. До сих пор рынки реагируют жестко на дорогую ставку, нацеленную на возрождение промышленной мощи Америки.
Даже если торговые барьеры в конечном итоге помогут вернуть некоторые рабочие места, выигрыши не останутся, если мы не реформируем устаревшие трудовые политики. Иначе мы рискуем восстанавливать заводы, чтобы затем наблюдать их сокращение из-за того же устаревшего системы коллективных переговоров, которая изначально их разорила.
Не надо идти далеко, для примера возьмем Boeing. Компания объявила о сокращении своего персонала на 10%, в основном на местах производства коммерческих авиалайнеров, всего лишь через несколько недель после заключения нового соглашения с союзом своих механиков. Соглашение прекратило напряженность, но добавило значительные финансовые бремена. Рабочие, которые радовались сделке, теперь грустно сталкиваются с увольнениями.
Или рассмотрим Stellantis, которая сократила более 1 000 рабочих мест на своем заводе Jeep в штате Огайо всего несколько месяцев спустя после того, как Объединенные автомобильные рабочие добились значительных повышений за счет дорогостоящей забастовки. Чернила едва успели высохнуть, как наступили сокращения, поскольку автопроизводитель пытался поддержать прибыльность в условиях нарастающих заработных плат.
Эти заголовки отражают долгосрочный шаблон. Когда контракты превышают то, что компании могут себе позволить удержать, предсказуемыми ответами становятся уменьшение рабочих мест, автоматизация и перенос производства за рубеж.
В новом исследовании мы рассмотрели 147 экономических исследований, охватывающих три десятилетия. Мы обнаружили удивительное: хотя благодаря профсоюзам можно достичь более высоких заработков в краткосрочной перспективе, эти выигрыши часто происходят за счет замедления роста занятости, уменьшения капитальных инвестиций и увеличения риска будущих увольнений или закрытия предприятий.
Сердце Америки предлагает яркий пример. В 1950 году Пояс ржавчины удерживал 51% рабочих мест в производстве в США. К 2000 году его доля упала до 33%. Одно недавнее исследование из одного из ведущих экономических журналов обнаружило, что конфликты труда и давление со стороны профсоюзов, которые начались задолго до всплеска китайских импортов, объясняют 55% этого спада.
У Трампа есть другие инструменты для применения тарифов: Кевин О'Лири
Послевоенные заводы были зонами стачек. Профсоюзы, обладая эксклюзивными правами на коллективные переговоры, извлекали зарплаты значительно выше рыночных ставок и блокировали технологии, способствующие повышению производительности. Эта стратегия увеличивала оплату членам профсоюза, однако она замедляла инвестиции, снижала производительность и побуждала компании строить заводы в несоюзных штатах Юга или за рубежом.
Когда иностранная конкуренция начала активно проникать, многие мельницы в Центральном Западе уже были финансово хрупкими. Глобализация лишь завершила работу.
Большая часть проблемы связана с правилом эпохи Нью-Дила, дающим профсоюзу, победившему на выборах на рабочем месте, практическую монополию. Закон о национальных трудовых отношениях назначает любой такой профсоюз единственным представителем для всех сотрудников фирмы - независимо от того, поддерживают их это или нет. Работники не могут вести переговоры индивидуально или выбирать другой профсоюз.
Без постоянной конкуренции руководители профсоюзов выходят за рамки. Если управление уступает, издержки возрастают; если противодействует, производство останавливается. В любом случае рано или поздно ценой за это платит рабочая сила.
Тарифы Трампа действительно напугали людей: Финансовый эксперт
Представьте работника из Ричмонда, Вирджиния, который безбедно живет за счет соглашения по зарплате на всей компании, в то время как его коллега в Нью-Йорке борется, чтобы оплатить аренду. Стоимость жизни в Нью-Йорке почти на 80% выше, а жилье вдвое дороже. Применение одинаковых контрактов в разнообразных местных экономиках, которые находятся в разных мирах, экономически несостоятельно.
Другие промышленные демократии предлагают более эффективные модели. В Германии производители устанавливают широкие нормы заработной платы, но индивидуально настраивают оплату на уровне предприятия. В Британии членство в профсоюзе является добровольным, так как профсоюзы конкурируют за членство в одной и той же компании. Эти системы сохраняют голоса рабочих, не навязывая контракты, подходящие для всех.
США могли бы внедрить подобную дисциплину через "членские" коллективные переговоры. Профсоюзы просто и справедливо представляли бы только сотрудников, которые согласились присоединиться. Никто не был бы привязан к контракту, с которым он не согласился. Профсоюзы должны были бы сохранять поддержку через уступки, способствующие росту рабочих мест, а не их риску.
Реформа особенно важна сейчас, когда искусственный интеллект изменяет рабочую силу и угрожает сделать некоторые роли устаревшими быстрее, чем раньше.
Питер Наварро критикует суды, принимающие "одичалые" решения, сражаясь с Трампом по поводу тарифов
Профсоюзы, полностью отзывающиеся на более 51% членства на временных выборах, имели бы больше мотивации сосредотачиваться на переобучении рабочих и предложении нового развития навыков. Кроме того, они могли бы даже направлять рабочих на более высокооплачиваемые, будущеразвивающиеся карьеры.
Вашингтон инвестирует средства в полупроводниковые заводы, заводы по производству аккумуляторов и "Купить американское" мандаты. Наложение этих инвестиций поверх законов о труде времен Великой депрессии создает памятники протекционизма, а не двигатели долгосрочного роста.
Настоящее реиндустриализация начинается с модернизации правил на производственном участке. Исправьте это, и следующее поколение рабочих мест в Поясе ржавчины может реально остаться на месте.
Ревана Шарфуддин является претедокторантом исследователем в Центре Меркатус у Университета Джорджа Мейсона.
Они являются соавторами нового исследования "Могут ли более мощные профсоюзы создавать более благоприятные результаты для работников?"
