Федеральный апелляционный суд постановил во вторник, что администрация Трампа не может ускорять депортацию мигрантов, обвиняемых в принадлежности к венесуэльской банде Tren de Aragua, используя закон военного времени XVIII века.
В решении 2:1 Пятый окружной апелляционный суд США встал на сторону адвокатов по правам иммигрантов и судей низших инстанций, которые утверждали, что Закон о враждебных иностранцах 1798 года не создавался для использования против банд вроде Tren de Aragua.
«Использование администрацией Трампа военного статута в мирное время для регулирования иммиграции было справедливо остановлено судом», — заявил Ли Гелернт, который представлял дело от имени Американского союза защиты гражданских свобод. «Это чрезвычайно важное решение, ограничивающее мнение администрации о том, что она может просто объявить чрезвычайную ситуацию без какого-либо надзора со стороны судов».
Закон о враждебных иностранцах ранее использовался только три раза в истории США, и все случаи произошли во время объявленных войн: в войне 1812 года и двух мировых войнах.
Администрация Трампа утверждала, что суды не могут подвергать сомнению определение президента о том, что Tren de Aragua связана с правительством Венесуэлы и представляет опасность для США, что, по её мнению, оправдывало использование этого закона.
Администрация депортировала предполагаемых членов Tren de Aragua в мега-тюрьму в Сальвадоре, где, по утверждению властей, суды США не могли приказать их освободить.
Более 250 депортированных мигрантов вернулись в Венесуэлу в соответствии с сделкой, объявленной в июле.
В решении 2:1 суд удовлетворил ходатайство истцов о предварительном судебном запрете, поскольку они «не обнаружили вторжения или хищнического вторжения» в данном случае.
Постановление суда блокирует депортации из Техаса, Луизианы и Миссисипи.
В majority opinion (мнении большинства) говорится, что заявления Трампа о Tren de Aragua не соответствуют тем историческим уровням национального конфликта, которые Конгресс предполагал при утверждении закона.
«То, что страна поощряет своих жителей и граждан незаконно въезжать в эту страну, не является современным эквивалентом отправки вооружённых организованных сил для оккупации, нарушения работы или иного причинения вреда Соединённым Штатам», — написали окружные судьи США Лесли Саутвик и Ирма Каррильо Рамирес.
В dissenting opinion (особом мнении) окружной судья США Эндрю Олдэм утверждал, что большинство подвергает сомнению действия Трампа в области международных отношений и национальной безопасности — areas (областях), в которых суды часто оказывают президенту большое уважение.
«Подход большинства к этому делу не только беспрецедентен — он противоречит более чем 200-летней прецедентной практике», — написал Олдэм.
Администрация Трампа одержала одну юридическую победу в решении вторника: судьи посчитали, что процедуры, используемые чиновниками для информирования задержанных в соответствии с Законом о враждебных иностранцах об их законных правах, являются appropriate (соответствующими).
Решение может быть обжаловано в полном составе Пятого окружного суда или непосредственно в Верховный суд США, который, как ожидается, примет окончательное решение по этому делу.
Ассошиэйтед Пресс contributed to this report (участвовало в подготовке этого репорталя).
