Цель «справедливого жилья» может показаться довольно простой. Как указано в Законе о справедливом жилищном обеспечении от 1968 года — и его можно найти в офисах риелторов по всей стране, — он исключает «дискриминацию при продаже, аренде и финансировании жилья… по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения, религии, пола (в том числе гендерного идентичность и сексуальная ориентация), семейное положение и инвалидность». Другими словами, те, кто может позволить себе арендовать или покупать, не должны быть лишены возможности делать это по причинам, не имеющим ничего общего с платежеспособностью.
Но для Департамента жилищного строительства и городского развития администрации Байдена справедливое жилье — это нечто большее, гораздо большее. В предлагаемых правилах, которые будут касаться любой юрисдикции, которая принимает любое финансирование HUD, справедливое жилье должно означать план «поощрения справедливости в их сообществах, уменьшения сегрегации и расширения доступа к возможностям и общественным активам для цветных людей и других недостаточно обслуживаемых сообществ. "
В переводе это означает, что путь к восходящей мобильности для обездоленных меньшинств лежит через их переселение в более богатые сообщества, где они больше не будут «недостаточно обслуживаться».
Подробности того, как это сделать, занимают более 200 страниц. К числу тех, кто должен соответствовать требованиям, будут относиться более 1200 городов и округов, получающих финансирование от HUD. Все потребуются для разработки «планов акционерного капитала».
Такая справедливость может означать что угодно, от строительства жилья для малоимущих до изменения границ школьных округов для расовой или социально-экономической интеграции, и все это по оценке бюрократии HUD.
И у тех, кто озабочен лучшими путями продвижения по службе для бедных, и у тех, кто обеспокоен административным злоупотреблением государства, есть основания для сомнений.
Противодействие правилам «утвердительного содействия справедливому жилищному строительству» (AFFH), несомненно, будет названо расистской защитой белых пригородов. Именно так было охарактеризовано решение Дональда Трампа от 2020 года приостановить действие предыдущей версии правил эпохи Обамы. Как тогда выразилась CNN Business, Трамп просто защищал районы с «долей белых домохозяйств выше среднего» от жилья с низким доходом.
В последнее время стало либеральной мантрой, что будущее детей не должно определяться почтовым индексом, по которому они растут, а план HUD предназначен для рассредоточения домохозяйств с низким доходом, где предполагается, что они получат выгоду от лучших школ и парков. , которые, по-видимому, городские власти по своей сути не в состоянии обеспечить.
Основное обоснование социальных наук, на которое ссылается HUD, принадлежит гарвардским экономистам Раджу Четти и Лоуренсу Кацу, которые изучили данные в рамках программы HUD 1990-х годов под названием «Движение к возможностям», в рамках которой небольшое количество домохозяйств с низким доходом было переселено в районы с более высоким доходом.
Согласно резюме HUD, «дети, которые переезжают в районы с низким уровнем бедности, имеют более высокие академические успехи, более высокие шансы на успех в долгосрочной перспективе и меньшую бедность между поколениями».
Тем не менее, фактическое гарвардское исследование гораздо более тонкое, хотя оно обнаруживает, что «каждый дополнительный год детства, проведенный в среде с низким уровнем бедности, кажется полезным», оно также отмечает, что «для детей старшего возраста (в возрасте от 13 до 18), мы обнаруживаем, что переезд в район с более низким уровнем бедности имеет статистически незначимый или слегка отрицательный эффект». Трудно представить усилия правительства, которые ограничивали бы участие домохозяйств в зависимости от возраста их детей.
Однако в более широком смысле HUD не признает, что устойчивая восходящая мобильность основана на конструктивных жизненных решениях, принимаемых на семейном уровне, включая брак и работу. Это строительные блоки экономических выгод, которые позволяют переезжать в лучшие районы. Именно такие действия должны быть защищены применением антидискриминационного законодательства.
Исторически сложилось так, что именно федеральное правительство, в частности Федеральное управление жилищного строительства, занималось расовой дискриминацией, отказываясь гарантировать ипотечные кредиты в районах, меняющихся в расовом отношении.
HUD приведет нас к новой эре цветного сознания в жилищной политике во имя «справедливости» — сопоставимых жизненных результатов для тех, кто делает разные жизненные выборы.
Не удивляйтесь, если среди тех, кто возражает, есть афроамериканский средний класс из пригородов, который много работал и играл по правилам. Их обеспокоенность была отражена в недавней статье New York Times о «черном бегстве» из расово интегрированного Шейкер-Хайтс, штат Огайо. В нем цитируется чернокожий сотрудник библиотеки, который сказал: «Есть группа афроамериканцев, которые добились успеха и держат это вместе. А еще есть группа, которая все еще застряла в том, что не добилась… И я исхожу из мышления: отделите себя в все расходы от тех, кто, возможно, все еще борется».
Пригороды действительно нуждаются в большом разнообразии типов неодносемейного жилья. Но Вашингтон не должен принуждать их строить новые проекты жилья для малоимущих.
Тогда есть то, что можно рассматривать как конституционный вопрос, поднятый правилами AFFH. Обширное предложение HUD основано на самой тонкой мысли Закона о справедливом жилищном обеспечении 1968 года, который, следуя своему основному антидискриминационному языку, дает указание другим федеральным агентствам «управлять своими программами… относящимися к жилищному строительству и городскому развитию… для дальнейшего" политики акта.
Именно в эту маленькую полосу HUD въезжает на своем большом, регулирующем грузовике, с сообществами по всей стране на своем пути. HUD определяет справедливость как «доступ к высококачественным школам, равные возможности трудоустройства, надежные транспортные услуги, парки и места отдыха, общественные центры, службы поддержки на уровне сообщества, правоохранительные органы и службы экстренной помощи, медицинские услуги, продуктовые магазины, предприятия розничной торговли, инфраструктуру и муниципальные службы, библиотеки, банковские и финансовые учреждения».
Как хорошо известно тем, кто знает о решении Верховного суда отменить план EPA «Чистая энергия», суд все больше узнает о нормативных требованиях, выходящих за рамки законодательных намерений.
Местные юрисдикции, получающие средства HUD, похоже, имеют основания для подачи иска о блокировании предложенного правила, которое налагает новые требования для получения ранее принятых средств и новые требования. В 2012 году суд отменил часть Закона о доступном медицинском обслуживании, требующую от штатов расширения Medicaid по этой причине. С этим согласились судьи Елена Каган и Стивен Брейер.)
Расовая дискриминация в сфере жилья губительна. Для Вашингтона использовать его для социальной инженерии районов по всей Америке опасно.
Говард Хасок — автор книги «Бедная сторона города: и зачем она нам нужна» (издательство Encounter Books). Он является старшим научным сотрудником по изучению внутренней политики в Американском институте предпринимательства.
