Верховный суд одерживает две крупные победы для администрации Трампа по вопросам иммиграции. Джонатан Терли и Шеннон Брим присоединились к «The Faulkner Focus», чтобы высказаться.
Моей дочери Кэти было 20 лет.
Она была студенткой колледжа. У неё были мечты, планы, друзья и будущее, простиравшееся перед ней. 19 января 2025 года, находясь в гостях у друзей в Урбане, штат Иллинойс, она сидела на заднем сиденье автомобиля, остановившегося на красный свет, когда пьяный водитель врезался в него на скорости почти 80 миль в час. Кэти и ещё одна молодая женщина погибли. Трое других получили серьёзные ранения.
Каждый родитель, потерявший ребёнка, спрашивает «почему».
За последний год я провёл бесчисленные часы, изучая не только действия человека, ответственного за аварию, но и политику и институты, которые помогли создать обстоятельства, сделавшие это возможным. То, что я обнаружил, — это не просто провал одного человека. Это провал подотчётности.
Экономист Томас Соуэлл предупреждал о силе большого правительства. (Fox News)
Что ещё более тревожно, это отражает более широкую тенденцию в американской политике: склонность ставить системы, идеологии и политические цели выше отдельных человеческих жизней.
Великие политические дебаты XX века никогда не были просто об экономике. Они были о власти; о том, сколько власти должно быть у правительства, сколько полномочий должно быть сосредоточено в руках политических лидеров и что происходит, когда эти лидеры убеждаются, что знают, что лучше для всех остальных.
Экономистов часто изображают холодными, клиническими или отстранёнными; людьми, сводящими человеческую жизнь к цифрам, графикам и уравнениям. Однако некоторые из самых ясных и глубоко человеческих предупреждений об опасностях концентрированной власти исходили от экономистов, которые понимали, что свобода, достоинство и процветание человека неотделимы от индивидуальной свободы.
Фридрих Хайек, Милтон Фридман и Томас Соуэлл не просто защищали рынки. Они защищали личность от склонности институтов и правительств подчинять человеческие существа политическим идеям, коллективным целям и централизованной власти.
Хайек потратил большую часть своей жизни, предупреждая об этой опасности. Его беспокоило не просто то, что некоторые лидеры будут злоупотреблять властью. А то, что системы, построенные на концентрированной власти, неизбежно создают стимулы, привлекающие тех, кто наиболее готов её применять. В «Дороге к рабству» Хайек исследовал то, что он назвал проблемой «почему худшие оказываются наверху». Его аргумент заключался не в том, что каждый государственный служащий продажен. Скорее, в том, что системы, требующие обширного контроля, часто вознаграждают тех, кто наиболее готов навязывать свою волю другим.
История доказала, что его опасения не были теоретическими.
XX век стал свидетелем неоднократных примеров того, как правительства, заявлявшие, что действуют от имени коллектива, умаляли достоинство и свободу личности. Снова и снова политические лидеры обещали равенство, безопасность или социальную справедливость. Снова и снова расплачивались обычные граждане.
Милтон Фридман понимал тот же принцип. Он предупреждал, что «концентрированная власть не становится безвредной из-за благих намерений тех, кто её создаёт».
Это понимание важно, потому что политические движения часто оцениваются по их намерениям, а не по результатам. Благие намерения могут вдохновлять на благородные устремления. Они не могут устранить последствия плохой политики.
Экономистов часто изображают холодными, клиническими или отстранёнными; людьми, сводящими человеческую жизнь к цифрам, графикам и уравнениям. Однако некоторые из самых ясных и глубоко человеческих предупреждений об опасностях концентрированной власти исходили от экономистов, которые понимали, что свобода, достоинство и процветание человека неотделимы от индивидуальной свободы.
Когда лидеры отказываются признавать эти последствия, подотчётность исчезает.
Именно это поразило меня больше всего после смерти Кэти.
Многие политики, которые поддерживали политику, сокращающую сотрудничество с федеральными иммиграционными властями, ослабляющую меры безопасности или ставящую идеологические обязательства выше общественной безопасности, проявили мало интереса к изучению того, способствовала ли эта политика предотвратимым трагедиям.
Вместо этого обсуждение часто смещается от жертв к защите самой системы.
Вопрос становится в том, как сохранить нарратив, а не как предотвратить страдания следующей семьи от той же потери.
Соуэлл десятилетиями предупреждал об этой тенденции. Он заметил, что не существует решений, есть только компромиссы. Его более широкая мысль заключалась в том, что каждая политика имеет последствия, каждое решение влечёт издержки, и мудрость требует честного учёта и того, и другого.
Однако современная политика всё чаще рассматривает определённые политики как морально неприкасаемые. Ставить их под сомнение считается бестактным. Обсуждать их издержки рассматривается как нелояльность.
В результате реальные люди становятся невидимыми.
Кэти становится статистикой.
Семьи становятся анекдотами.
Жертвы становятся неудобными напоминаниями о том, что государственная политика имеет последствия.
Это не сострадание.
Снова и снова политические лидеры обещали равенство, безопасность или социальную справедливость. Снова и снова расплачивались обычные граждане.
Сострадание начинается с признания неотъемлемой ценности каждой человеческой жизни. Оно требует признания, когда политика терпит неудачу. Оно требует признания ошибок. Оно требует лидеров, которые заботятся об истине больше, чем о защите своей репутации или сохранении политических нарративов.
Урок XX века не просто в том, что некоторые социалистические лидеры были коррумпированы или жестоки. А в том, что системы, требующие концентрации экономической и политической власти, неизбежно привлекают и наделяют властью тех, кто наиболее готов применять силу, принуждение и давление. Трагедия не просто в плохом руководстве; она в том, что сама структура создаёт стимулы, возвышающие правителей, одновременно умаляя свободу и достоинство обычных граждан.
Столь же тревожно то, что такие системы часто меняют то, как общество смотрит на личность. Когда коллектив становится высшим благом, индивидуальные жизни всё чаще оцениваются через призму более крупных политических целей. Людей ценят не в первую очередь за то, кто они есть, а за то, как их обстоятельства вписываются в предпочтительный нарратив.
Вот почему общества, организованные вокруг коллективных результатов, часто с трудом честно признают человеческую цену своей политики. Признание этих издержек может угрожать самому политическому проекту. Жертвы становятся досадными исключениями. Потери становятся прискорбными, но необходимыми компромиссами. Человеческие страдания контекстуализируются, а не встречаются лицом к лицу.
Вот почему история Кэти важна.
DHS запустила «Операцию Мидуэй Блиц» в честь Кэти Абрахам, которая погибла в результате наезда со смертельным исходом, совершённого пьяным водителем, нелегальным преступником в «убежище» Иллинойс. (Министерство внутренней безопасности)
Не потому, что её смерть доказывает политическую идеологию, а потому, что реакция на неё выявляет более глубокий моральный вопрос: готовы ли мы остановиться и отдать отчёт за жизнь одной молодой женщины, когда это заставляет нас столкнуться с неудобной правдой о политике, которую мы поддерживаем?
Кэти не была статистикой.
Она не была компромиссом.
Она не была сопутствующим ущербом во имя какой-либо политической цели.
Она была дочерью, студенткой, подругой и человеком, чья жизнь обладала неотъемлемой ценностью и достоинством.
Однако современная политика всё чаще рассматривает определённые политики как морально неприкасаемые. Ставить их под сомнение считается бестактным. Обсуждать их издержки рассматривается как нелояльность.
Свободное общество, достойное этого имени, начинается с этого признания. Не с коллектива. Не с государства. Не с политических нарративов.
С отдельного человека.
XX век научил нас тому, что происходит, когда общества ставят системы выше людей, власть выше принципов, а коллективные цели выше достоинства личности. История Кэти — это напоминание о том, что цену никогда не платят абстракции. Её платят реальные люди, реальные семьи и реальные будущие, которые никогда не восстановить.
Потому что когда общество теряет из виду ценность одной жизни, оно в конечном итоге теряет из виду ценность всех их.
Джо Абрахам — отец Кэти Абрахам, которая погибла в аварии с участием пьяного водителя, совершённой нелегалом.
