Судьи Верховного Суда Нил Горсач и председатель суда Джон Робертс во вторник выступили на стороне левых судей суда в иммиграционном апелляционном деле, узкое решение которого может предвосхищать будущее мышление суда в условиях многочисленных юридических дел, связанных с иммиграцией.
Решение суда со счетом 5-4 в деле Monsalvo Velazquez принято по вопросу толкования правительством срока 60-дневного срока "добровольного выезда", который власти могут использовать для разрешения определенным иммигрантам, считающимся "хорошими моральными характерами", самостоятельно покинуть США в течение этого временного периода.
Верховный Суд постановил, с поддержкой Робертса и Горсача, что любые сроки добровольного выезда для иммигрантов в рамках 60-дневного срока, попадающие на выходные дни или законные праздники в США, должны быть продлены до следующего рабочего дня.
Писавший от имени большинства, Горсач отметил, что такое толкование 60-дневного периода согласуется с долговременными административными практиками, в том числе в иммиграционном праве.
"Когда Конгресс принимает новый закон на фоне ‘долговременной административной интерпретации’, Суд обычно предполагает, что новое положение работает в гармонии с предшествующими," - сказал Горсач.
"По крайней мере с 1950-х годов иммиграционные правила предусматривают, что при расчете сроков термин ‘день’ имеет специальное значение за исключением воскресений и законных праздников (и позднее суббот) в случае, если срок истечения приходится на такие дни," - добавил Горсач, отметив, что Закон 1996 года об иммиграционной реформе и ответственности иммигрантов, принятый Конгрессом, использует то же толкование.
Горсачу в решении большинства присоединились председатель суда Джон Робертс и судьи Сония Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон.
Решение суда отменяет решение 10-го апелляционного суда и Бюро иммиграционных апелляций, которые проголосовали за отказ в толковании в деле Монсальво Веласкеса, 32-летнего жителя Колорадо, направленного на выдворение в 2019 году.
И хотя рассматриваемое дело в значительной степени концентрируется на технических аспектах определенных иммиграционных процедур, узкое решение большинства может дать ранние сигналы о мыслях суда, поскольку судьи готовятся к рассмотрению целого ряда громких иммиграционных дел – включая дела, связанные с защитой процессуальных прав мигрантов и с национальными судебными запретами, блокирующими запрет Трампа на право рождения.
Судьи Кларенс Томас, Сэмюэл Алито, Брет Кавано и Эми Кони Баррет выразили свое несогласие, замечая, что, по их мнению, суду не было компетенции разбираться в этом вопросе.
В то время как Томас сказал бы вернуть дело нижестоящему апелляционному суду для рассмотрения других оставшихся вопросов, а Баррет выразила недовольство характером обращения, Алито в отдельном диссидентском мнении заявил, что он считает общее толкование суда неверным.
По его мнению, 60-дневный срок, установленный правительством, ясен и должен включать в себя выходные дни.
"Всегда будет сочувствующий сам себе иностранец, который опаздывает на день или два," - сказал Алито. "Если Суд не готов бесконечно продлевать законный срок, в таких случаях, вероятно, придется сказать, что на день попозже - вот и плохо."
"По этой причине сочувствие к истцу не может оправдывать решение суда," - сказал он.
Узкое решение было принято всего за несколько недель до 15 мая, когда судьи должны выслушать устные доводы в деле оспаривания президентом Дональдом Трампом попытки прекратить право на рождение в США.
Это дело считается одним из самых ожидаемых к рассмотрению Верховным судом с момента прихода Трампа к власти.
Бреанн Дэппиш является национальным политическим репортером для Fox News Digital, освещающим деятельность администрации Трампа с упором на Министерство Юстиции, ФБР и другие национальные новости.
