Профессор права Университета Джорджа Вашингтона Джонатан Терли обсуждает судебную статистику консервативного судьи Эми Кони Барретт в Верховном суде, подчеркивая её независимость в принятии решений.
Сегодня Фоларин Балогун во второй раз обеспечил себе место в сборной США по футболу на чемпионате мира.
Возможно, это самый позитивный поворот, который я могу предложить тем, кто расстроен сегодняшним решением 5–4 в пользу гражданства по праву рождения. Балогун, одна из звёзд нашей команды, родился от нигерийских родителей, гостивших в США, а затем вырос в Англии.
Согласно Верховному суду, он — и всегда подразумевался — гражданином по Четырнадцатой поправке.
Это вывод, разделивший суд 5–4, но, как и в футболе, победа в одно очко так же хороша, как и в девять.
Робертс написал от имени большинства: «Авторы Четырнадцатой поправки распространили это обещание на „каждого свободнорождённого человека на этой земле". Мы выполняем это обещание сегодня».
Победа гражданства по праву рождения была достигнута благодаря присоединению председателя Верховного суда Джона Робертса (автора решения) и судьи Эми Кони Барретт к трём либеральным судьям. Они сочли язык и историю поправки ясными и, опираясь на более ранние решения, принятые десятилетиями, заключили, что одно только рождение в этой стране достаточно для предоставления гражданства — даже если родители были туристами или находились на нашей территории недолго.
Эта точка зрения отвергается подавляющим большинством стран, которые справедливо считают гражданство по праву рождения безумием, включая некоторые, которые ранее следовали этой практике, а затем отменили её. США остаются одним из исключений, сохраняя эту непродуманную практику.
Судья Кларенс Томас написал особое мнение, к которому присоединился судья Нил Горсач, по сути утверждая, что это изобретение Суда, отказавшегося пересмотреть свой прежний поверхностный анализ. Это включало решение Суда 1898 года по делу «США против Вонг Ким Арк», которое расширило гражданство по праву рождения за пределы того, что Конгресс эпохи Реконструкции когда-либо «предполагал». Он отметил, что Суд мог разрешить дело на более узких основаниях, соответствующих 14-й поправке: «Вонг Ким Арк касался только гражданства ребёнка, родившегося у родителей, которые законно и постоянно проживали в США».
Решение 5–4 вызвало очередную яростную волну критики в соцсетях в адрес Барретт, особенно после того, как она снова написала решение 5–4 по почтовым бюллетеням, на этот раз вместе с Робертсом и либеральными коллегами.
Барретт задела за живое как одна из трёх назначенцев Трампа, от которых многие ожидали большего сходства с Алито или Томасом. Вместо этого она часто пишет вместе с Робертсом.
Нападки на Барретт игнорируют, что в деле о гражданстве по праву рождения есть добросовестные аргументы с обеих сторон. Они также игнорируют, что она регулярно голосовала с консерваторами и в поддержку позиций администрации. Например, она проголосовала за поддержку штатов, требующих, чтобы трансгендерные спортсмены соревновались в соответствии с их биологическим полом. Ранее она была самым громким голосом, отвергающим трансгендерный статус как защищённый класс, аналогичный расе или религии.
Президент Трамп критиковал своих назначенцев за неблагоприятные решения. Однако они остаются одним из его самых впечатляющих и позитивных наследий. Президент Трамп говорил, что хочет независимых и принципиальных консерваторов. Он получил их в лице Нила Горсача, Бретта Кавано и Эми Кони Барретт. Все они выдающиеся юристы, значительно поднявшие уровень интеллектуальных дискуссий в Суде.
Когда я давал показания на утверждении Горсача в Сенате, я сказал сенаторам, что они ошибаются, пытаясь загнать кандидата в рамки: он пойдёт туда, куда приведут его убеждения. Это подтвердилось, и большая заслуга Трампа в том, что он выбрал такие независимые умы.
Что касается гражданства по праву рождения, теперь вопрос не в суде, а в стране. У нас никогда не было настоящих национальных дебатов по этой практике. Основа и будущее гражданства по праву рождения оставались почти исключительно прерогативой судов.
Теперь мы должны решить, стоит ли начинать такие дебаты как конституционную поправку.
Хотя Конгресс может принять закон, ужесточающий борьбу с «родильным туризмом», такие законы могут сделать не так много в вопросе выяснения причин тех или иных рождений в США, как в случае с рождением Балогуна.
Я не могу придумать более подходящих дебатов для празднования нашего 250-летия, чем обсуждение того, что значит быть гражданином этой уникальной республики.
Джонатан Терли — автор Fox News Media и профессор права в области общественных интересов имени Шапиро в Университете Джорджа Вашингтона.
Он автор новой книги «Ярость и республика: Незаконченная история Американской революции» (Simon & Schuster, 3 февраля 2026 г.), посвящённой 250-летию Американской революции.
Он признанный на национальном уровне учёный-правовед, написавший множество работ в таких областях, как конституционное право, юридическая история и Верховный суд. Он автор более трёх десятков академических статей, опубликованных в различных ведущих юридических журналах.
Профессор Терли также выступал в качестве адвоката по некоторым из самых заметных дел за последние два десятилетия, включая представление интересов информаторов, военнослужащих, бывших членов кабинета министров, судей, членов Конгресса и широкого круга других клиентов.
Профессор Терли более 50 раз давал показания перед Палатой представителей и Сенатом по конституционным и законодательным вопросам, включая слушания по утверждению членов кабинета и юристов, таких как судья Нил Горсач. Он также выступал в качестве эксперта-свидетеля на слушаниях по импичменту президента Билла Клинтона и Дональда Трампа.
Профессор Терли получил степень бакалавра в Чикагском университете и степень доктора права в Северо-Западном университете. В 2008 году он был удостоен почётной докторской степени по праву от Юридической школы Джона Маршалла за вклад в гражданские свободы и общественные интересы.
