Генеральный прокурор Миннесоты Кит Эллисон заявил в воскресенье, что нет федеральных оснований для преследования толпы, нарушившей порядок в церкви Cities Church в Сент-Поле, и охарактеризовал эти действия как «активность в рамках Первой поправки». Эллисон не только поддержал протестующих как реализующих свои права по Первой поправке в интервью CNN, но и дал понять о нежелании применять законы штата, которые, как утверждается, были нарушены протестующими, включая вторжение на частную территорию и хулиганство.
Эллисон печально известен своим прежним поддержкой насильственных групп и давно сталкивается с критикой за заявления и связи с экстремистскими движениями и фигурами, связанными с политическими беспорядками. Эллисон ранее подвергался резкой критике за слова о том, что Антифа «посеет страх в сердце» Трампа, держа в руках «Справочник Антифы». Его собственный сын, член городского совета Миннеаполиса Джеремайя Эллисон, публично выразил поддержку Антифе в разгар протестов прошлым летом.
Бывший защитник экстремиста Луиса Фаррахана, Эллисон также критиковал Конституцию США, утверждая, что «их конституция — краеугольный камень американского права; это лучшее доказательство расистского заговора белых для порабощения других народов».
Можно было бы подумать, что действия толпы против церкви — это нечто, что преодолевает политические разногласия как уродливый и леденящий душу акт. Если вы так думали, вы не знаете Кита Эллисона.
Примечательно, что в интервью CNN ведущая Эрин Бернетт подняла этот инцидент в основном с точки зрения его «плохого пиара», а не сосредоточившись на лежащем в основе нападении на дом молитвы. Тем не менее, Эллисон не был готов даже принять эту более узкую подсказку, отказавшись осуждать даже внешнюю сторону, не говоря уже о нарушении свободы вероисповедания. Он настаивал, что это была «активность по Первой поправке», а не преступление.
Он ошибается. Протест снаружи церкви — это активность по Первой поправке. Срыв богослужений, вторжение на территорию и словесные оскорбления прихожан внутри церкви составляют действия, а не защищенную речь.
Эллисон должен применять законы штата беспристрастно. Вместо этого он перешел к атакам на администрацию Трампа, заявив: «Если Трамп вас любит, вы не можете сделать ничего плохого». Могут быть добросовестные опасения по поводу критики в несправедливом преследовании со стороны федеральных властей. Но избирательная позиция Эллисона в применении закона существенно подрывает его доверие при выдвижении таких возражений.
Нет даже намека на самосознание, когда Эллисон отказывается применять законы своего собственного штата против протестующих, которые вторглись на частную территорию и занимались хулиганством — не говоря уже о целенаправленном срыве религиозных служб.
Оставив в стороне его отказ расследовать или преследовать по законам штата, Эллисон также заявил, что нет оснований для федеральных обвинений. Он ошибается. Несколько федеральных статутов потенциально применимы к описанным действиям.
Эллисон появился на подкасте Дона Лемона, бывшего ведущего CNN, которого осуждали за съемки нацеливания на церковь Cities Church и его последующие действия в связи с инцидентом, где Лемон, казалось, стремился переформулировать спор, атакуя веру прихожан. Лемон заявил: «Я думаю, люди, которые состоят в религиозных группах, подобных этой, это не тот тип христианства, который исповедую я, но я думаю, что они чувствуют свою правоту, и это чувство правоты проистекает из превосходства, превосходства белых».
Это заявление перекликалось со словами организатора Некомы Леви Армстронг из местной Сети расовой справедливости, которая заявила, что прихожане «должны проверить свою теологию и проверить свои сердца».
Тем не менее, Эллисон настаивал в шоу Лемона, что федерального преступления не произошло. Он конкретно утверждал, что Закон FACE не может применяться, потому что он был разработан исключительно для защиты права на аборт, заявив: «Закон FACE, кстати, предназначен для защиты прав людей, ищущих репродуктивные права… чтобы люди по религиозным причинам не могли просто использовать религию для вторжения в центры репродуктивного здоровья женщин».
Хотя верно, что Закон FACE наиболее известен защитой клиник абортов, статут прямо распространяется на места религиозного поклонения, делая федеральным преступлением силой или физическим препятствованием осуществлению свободы вероисповедания. Закон запрещает действия, которые «травмируют, запугивают или препятствуют лицу, стремящемуся… осуществить право Первой поправки на свободу вероисповедания в месте религиозного поклонения». Другие федеральные законы также защищают от лишения гражданских прав.
Тем не менее, Эллисон заявил общественности, что таких федеральных законов не существует и что Закон FACE не может применяться в этом случае. Это заявление, как минимум, неполно и вводит в заблуждение.
К сожалению, этот эпизод отражает более широкую модель поведения Эллисона, которого давно обвиняют в подгонке уголовного преследования под политические приоритеты.
Эллисона критиковали за то, что он не преследовал активно то, что федеральные следователи позже описали как одну из крупнейших в стране схем мошенничества, связанных с пандемией. Совсем недавно появились записи, показывающие встречу Эллисона с общественными деятелями, которые позже были осуждены по этому делу о мошенничестве.
В то же время Эллисон проявил пренебрежение к правовым границам, подав, по мнению критиков, необоснованный иск с целью заблокировать федеральным властям развертывание дополнительного персонала для расследования мошенничества или применения иммиграционных законов в штате.
Эллисон представляет собой любопытную модель генерального прокурора — того, кто сопротивляется применению собственных законов, в то время как судится, чтобы предотвратить применение федеральным правительством своих собственных. Это похоже на врача, который выступает против фактического применения лекарства.
В этом смысле Эллисон стал олицетворять политизированную модель правоохранительной деятельности, оправдывая действия толпы и выражая враждебность к традиционному полицейскому надзору.
Ирония в том, что Эллисон сам создал аргументы в пользу усиления федерального вмешательства в Миннесоте. Отказываясь применять законы против политических союзников, он создал именно тот вакуум, который приглашает федеральное вмешательство.
В конце концов, возможно, уместно, что Эллисон находится в суде, выступая против расширенного федерального правоприменения. В конце концов, его поведение предлагает одни из самых веских доказательств того, почему такой надзор может быть необходим.
Джонатан Тёрли — обозреватель Fox News Media и профессор публичного интереса Шапиро в Университете Джорджа Вашингтона.
Он автор готовящейся к выходу книги «Ярость и республика: Незавершенная история Американской революции» к 250-летию Американской революции.
Он является всемирно признанным правовым ученым, который широко писал в областях от конституционного права до правовой истории и Верховного суда. Он написал более трех десятков академических статей, которые появились в различных ведущих юридических журналах.
Профессор Тёрли также выступал в качестве адвоката по некоторым из самых заметных дел последних двух десятилетий, включая представительство осведомителей, военнослужащих, бывших членов кабинета министров, судей, членов Конгресса и широкого круга других клиентов.
Профессор Тёрли давал показания более 50 раз перед Палатой представителей и Сенатом по конституционным и законодательным вопросам, включая слушания по утверждению кандидатур членов кабинета и судей, таких как судья Нил Горсач, в Сенате. Он также выступал в качестве эксперта на слушаниях по импичменту президента Билла Клинтона и Дональда Трампа.
Профессор Тёрли получил степень бакалавра в Чикагском университете и степень доктора права в Северо-Западном университете. В 2008 году ему была присуждена почетная степень доктора права в Юридической школе Джона Маршалла за вклад в гражданские свободы и общественные интересы.
