Meta анонсирует новые оповещения о безопасности детей на фоне эмоциональных показаний, потрясших зал суда
Панель программы 'The Big Money Show' реагирует на новые оповещения Meta о безопасности детей, в то время как соцсети сталкиваются с растущим давлением в суде из-за обвинений в причинении вреда психическому здоровью подростков.
Судья в показательном процессе над соцсетями в Лос-Анджелесе запретила защите Meta представлять документ, в котором истец заявила, что пережила "сексуальное насилие в детстве".
Этот обмен репликами произошел после того, как присяжные и свидетель со стороны истца, психиатр доктор Кара Багот, были отпущены. Адвокат Meta Пол Шмидт подошел к трибуне, чтобы задать вопрос судье Каролин Кул о доказательстве, которое он хотел представить суду.
Этим документом была заявка на жилье от истца, 20-летней девушки, фигурирующей в деле как Кейли Г.М. Она заполнила эту заявку после того, как мать выгнала ее из их общего дома. На вопрос в заявлении, переживала ли она в жизни "травмирующие обстоятельства или события", она написала: "столкнулась с пренебрежением, эмоциональным, физическим и сексуальным насилием в детстве".
Адвокат Meta Пол Шмидт вне зала суда в Калифорнии. (Майк Блейк/Reuters)
"Это произошло в семье, но ее не просили уточнять детали", — сказал Шмидт судье. Шмидт хотел представить заявку, заполненную в мае 2024 года — уже после подачи иска — чтобы показать, что Кейли не указала "зависимость от соцсетей" среди своих травм.
Шмидт предложил вычеркнуть "сексуальное насилие" из документа, поскольку оно не обсуждалось и не упоминалось на процессе ни в одном из ее обширных медицинских записей, которых более 200. Он сказал, что другие травмы — пренебрежение, эмоциональное и физическое насилие — все подтверждены предыдущими показаниями.
Кул попросила посмотреть заявку и скептически фыркнула, заявив Шмидту: "Похоже, она здесь лжет. Она упоминает аутизм, она упоминает сексуальное насилие, которого никогда не было".
В суде ни сторона истца, ни сторона защиты не обсуждали, действительно ли Кейли подвергалась сексуальному насилию или солгала об этом. Аутизм упоминался в ее документах, но ей никогда не ставили такой диагноз.
Генеральный директор Meta Марк Цукерберг прибывает в Высший суд Лос-Анджелеса в здании федерального суда 18 февраля 2026 года в Лос-Анджелесе, Калифорния. (Джилл Коннелли/Getty Images)
Кул спросила, есть ли какие-либо доказательства сексуального насилия. Шмидт сказал, что не знает, откуда у Кейли это взялось, так как в ее предварительных показаниях это не раскрывалось.
"В этом документе она преувеличивает. Здравый смысл подсказывает, что ей нужно было найти, где жить, и она пытается убедить [жилищную службу], что она — подвергавшийся насилию ребенок, чтобы ей помогли", — сказала Кул. "Она делает это как можно более 'таким'".
Шмидт не согласился с трактовкой Кул, заявив, что хотел затронуть только те травмы, о которых она уже давала показания.
"Не понимаю, как вы не чувствуете то, что чувствую я в связи с этим документом. Как судья, работавшая в судах по делам о жестоком обращении с детьми, скажу: иногда дети так делают", — сказала Кул.
Шмидт заявил суду, что отзывает свою просьбу, и Кул поблагодарила его.
После ухода присяжных также обсудили вопрос о времени, оставшемся у сторон для представления своих позиций. Кул определила до начала процесса, что каждой стороне дается 40 часов, включая все прямые и перекрестные допросы. На данный момент у адвокатов истца, в частности, главного адвоката Марка Ланье, осталось 5 часов 56 минут. У защиты, представляющей и Meta, и Google, осталось 11 часов 11 минут.
Главный адвокат истцов Марк Ланье выходит из здания суда в Калифорнии. (Майк Блейк/Reuters)
У Ланье еще есть дополнительные свидетели, включая осведомителя Meta Артуро Бехара. Шмидт и команда защиты, казалось, хорошо контролировали свое оставшееся время до показаний Багот, на перекрестном допросе которой они потратили очень много времени.
В четверг Багот выйдет к трибуне на пятый день, что, как признает Ланье, необычно. Кул также устала от того, как долго длится ее допрос.
"Я хочу кое-что сказать всем о том, куда это движется. За ночь подумайте: 'Я уже задавал этот вопрос?' Посмотрите на присяжных и спросите себя, поняли ли они картину", — сказала Кул.
Кул выразила мнение, что если одна из сторон исчерпает время и не получит шанса на перекрестный допрос, это может стать основанием для апелляции.
"Апелляционный суд в нашей судебной системе не высказывался по важному вопросу об ограничении времени", — сказала Кул. "Если мы скажем, что есть часы, которые были запущены, когда мы не представляли, как все будет выглядеть, и вдруг одна сторона не может провести перекрестный допрос, что они об этом скажут?"
Она выразила оптимизм, что стороны справятся.
"Не волнуйтесь. Не спорьте об этом. Вы все близки. Вы закончите".
