Ларри Кудлоу: Принятие может быть ответом на все мои молитвы, даже когда я не понимаю
Ведущий FOX Business Ларри Кудлоу обсуждает решение Верховного суда, поддержавшего увольнение президентом Дональдом Трампом члена FTC, но заблокировавшего увольнение члена совета управляющих ФРС Лизы Кук в эфире «Кудлоу».
В жизни всегда есть вещи, которые я не понимаю. Готов поспорить, многие чувствуют то же самое. Как это произошло? Почему это произошло? Или в этом нет смысла. Каким-то образом мы должны принять эти решения, даже если они нам не нравятся или мы их не понимаем. Вот пара примеров.
Верховный суд постановил, что назначенный президентом Байденом член Федеральной торговой комиссии может быть уволен президентом Трампом. Судья Нил Горсач, соглашаясь с решением суда, заявил: «Независимые агентства не так уж независимы».
Ну, это мне нравится. Имеет полный смысл. Как выразился господин Трамп, это отменяет плохое решение, принятое Верховным судом 91 год назад, в 1935 году. Это дает главе исполнительной власти истинные исполнительные полномочия. Он сам определяет «причину». И все же я не понимаю, как Верховный суд позволил члену совета управляющих Лизе Кук уйти от ответственности в отношении Федеральной резервной системы. Они решили, что по крайней мере одно так называемое независимое агентство было по-настоящему независимым, и сослались на давний, примерно 200-летней давности прецедент, касающийся Первого и Второго банков Соединенных Штатов. Давным-давно.
Кстати, президент Джексон не считал Второй банк Соединенных Штатов таким уж независимым, поскольку он остановил продление его устава. В любом случае, сегодняшний суд также сослался на Закон о Федеральной резервной системе 1913 года. Это было давно. Тем не менее, многие считают, что устав центрального банка был весьма неоднозначным. И если президенты имеют право назначать председателей и членов совета управляющих, они должны иметь такое же право их увольнять.
И затем судья Бретт Кавано в своем совпадающем мнении пишет: «Сегодняшнее промежуточное решение не решает вопрос о том, может ли Президент на законных основаниях уволить члена совета управляющих Кук по причине». И он продолжает: «Окончательное решение о том, по какой причине Президент может уволить члена совета управляющих Кук, будет в значительной степени зависеть от фактов, касающихся действий члена совета. И эти факты еще предстоит установить».
Верховный суд выносит решение по попытке Трампа уволить члена ФРС Лизу Кук
Юридический аналитик Fox News Грегг Джарретт и корреспондент FOX Business Лидия Ху обсуждают решение Верховного суда, отклонившего просьбу президента Дональда Трампа об отстранении от должности члена совета управляющих Федеральной резервной системы Лизы Кук в эфире «Кудлоу».
Судья Кларенс Томас назвал решение «неверным» в своем особом мнении. «Хотя Суд выражает озабоченность тем, что Президент впервые за 111-летнюю историю Федеральной резервной системы уволил члена Совета», — написал он, — «он не выражает подобной озабоченности по поводу того, что сегодня впервые за 237-летнюю историю Конституции поддерживает судебный запрет на увольнение Президентом должностного лица исполнительной власти».
Ну, госпожу Кук обвиняют в ипотечном мошенничестве, поскольку она, по-видимому или предположительно, оформила ипотечные кредиты в трех разных штатах: Мичигане, Джорджии и Массачусетсе. И затем каждый из них она указала как свое основное место жительства.
Так что, если она не умеет считать или не умеет читать, почему мы доверяем ей денежную власть над нашей валютой? Ее дело было передано в Министерство юстиции, которое, как я полагаю, начало уголовное расследование по факту ипотечного мошенничества еще в августе 2025 года. Почти год назад.
Однако с тех пор ничего не произошло. Насколько нам известно, обвинения не были предъявлены, большое жюри не созывалось, или, возможно, происходит что-то, о чем мы не знаем. Комментарий судьи Кавано позволяет предположить, что госпожу Кук все же могут разоблачить и выгнать из суда.
Президент написал в Truth Social, что Верховный суд просто вернул дело на чисто процедурных основаниях, но вопрос о ее увольнении по причине не был решен. Похоже, он прав. И вот у вас есть независимое агентство, которое не так уж независимо, и затем у вас есть независимое агентство, которое, возможно, независимо, но мы на самом деле не знаем. Так что пока принятие — это ответ на все мои молитвы, но я ничего из этого на самом деле не понимаю.
