Профессорю юридической школы Георгтаунского университета и профессору юридической школы Университета Миннесоты, возможно, удалось удивить либеральных читателей The New York Times. Пара утверждала в гостевой статье, что у президента Дональда Трампа может быть мощный юридический аргумент относительно вопроса о гражданстве по месту рождения.
"Когда Верховный суд наконец рассмотрит этот вопрос, судьи обнаружат, что доводы в поддержку указа г-на Трампа крепче, чем это осознают его критики", — написали профессор юридической школы Георгтаунского университета Рэнди Э. Барнетт и профессор юридической школы Университета Миннесоты Илан Вурман в гостевой статье, опубликованной в субботу.
Заголовок утверждал однозначно: "У Трампа может быть основание в вопросе о гражданстве по месту рождения."
Решение Трампа издать указ о прекращении гражданства по месту рождения для детей нелегальных иммигрантов столкнулось с существенным противодействием в федеральной системе судов, и судья окружного суда США Джозеф Н. Лаплант временно заблокировал указ в понедельник.
После объяснения исторического и юридического обоснования гражданства по месту рождения, включая текст 14-го поправки, где говорится: "Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и под юрисдикцией их, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, где они проживают", Барнетт и Вурман взялись за вопрос детей родителей, "находящихся в Соединенных Штатах нелегально".
"Является ли гражданин другой страны, который нарушил законы этой страны, чтобы проникнуть и незаконно остаться здесь, обязавшись подчиняться законам в обмен на защиту и благо этих законов?", - спросили профессора.
"Ясно, что родители не являются врагами в смысле вторжения, но они не вступили в дружбу", - писали Барнетт и Вурман, ссылаясь на юридические определения гражданства. "Они не проявили послушания или преданности стране при въезде - нельзя отдать преданность и обещать подчиняться законам путем пренебрежения ими".
"Такие лица даже могут быть немедленно депортированы из страны без судебных процедур, таких, какие могли бы защищать граждан", - продолжали профессора. "Если в первоначальном значении текста учитывалась присяга на защиту, то они и их дети, следовательно, не находятся под защитой или 'под юрисдикцией' страны в соответствующем смысле".
Барнетт и Вурман также затронули "исключение из указа детей, рожденных матерями, являющимися 'законными, но временными' резидентами", что представляет собой более сложный вопрос, не касающийся здесь.
"И следует ли конгрессу предоставить натурализованное гражданство детям, рожденным нелегально пребывающими в Соединенных Штатах, - это вопрос политики, отличный от вопроса о том, уже ли 14-я поправка это сделала", писали профессора. "Верховный суд, в сноске, предположил, что фраза о юрисдикции в 14-й поправке относится также к тем, кто находится здесь нелегально, но в этом случае вопрос не обсуждался, аргументировался; и он не имел значения для исхода дела."
К этому отчету в Fox News внес свой вклад Грег Норман.
Джеффри Кларк является редактором в отделе цифровых изданий Fox News. Он ранее работал в качестве речникака министра кабинета и преподавателя Фулбрайта в Южной Корее. Джеффри окончил Университет Айовы в 2019 году по специальностям английский и история.
Имейл для отправки историй: jeffrey.clark@fox.com.
