Чад Перграм сообщает о стремлении президента Дональда Трампа провести Закон SAVE и о разногласиях среди сенаторов-республиканцев по поводу "говорящего флибустьера" для продвижения этого законодательства.
Принятие Закона "Спасти Америку" имеет первостепенное значение для президента Дональда Трампа и многих республиканцев в Конгрессе.
В своей речи о положении страны президент призвал законодателей "одобрить Закон 'Спасти Америку', чтобы остановить нелегальных мигрантов и других лиц, не имеющих разрешения, от участия в наших священных американских выборах".
Палата представителей одобрила план, требующий подтверждения гражданства для голосования, в прошлом месяце со счетом 218-213. Сейчас в игре находится другая версия законопроекта. И, как это часто бывает, препятствием является Сенат. Конкретно — сенатский флибустьер.
Участники слушают выступление конгрессмена Чипа Роя (республиканец от Техаса) на митинге автобусного тура "Голосуют только граждане" в поддержку принятия Закона SAVE в Аппер-Сенат-парке у Капитолия США в Вашингтоне 10 сентября 2025 года. (Кент Нишимура/Getty Images)
Таким образом, некоторые республиканцы пытаются спасти Закон "Спасти Америку".
Важно отметить, что Трамп в своей речи о положении страны никогда не призывал Сенат изменить правила флибустьера. Но в публикации на прошлой неделе в Truth Social Трамп заявил: "Республиканцы ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ, со страстью и ценой всего остального, ЗАКОН 'СПАСТИ АМЕРИКУ'".
Повторюсь, президент не вдавался в вопросы преодоления флибустьера. Но формулировки "ДОЛЖНЫ СДЕЛАТЬ" и "ценой всего остального" — это четкая директива от главнокомандующего.
Вот почему существует сильное давление со стороны республиканцев в Палате представителей и некоторых сенаторов-республиканцев с целью изменить флибустьер — или по-другому подойти к сенатскому флибустьеру.
Редко когда члены одной палаты Конгресса указывают другой, как исполнять свои правила и процедуры. Но самые ярые консервативные сторонники Закона "Спасти Америку" теперь осуждают сенаторов-республиканцев, если те не предпримут чего-то радикального для изменения флибустьера с целью принятия этого закона.
Некоторые сенаторы-республиканцы выступают за изменения или, по крайней мере, настаивают на том, чтобы сенаторы-республиканцы требовали от демократов проведения так называемого "говорящего флибустьера", а не блокирования законопроекта со стороны. Для прекращения флибустьера требуется 60 голосов. Сенат делает это путем "принятия предложения о прекращении прений". Сенат впервые использовал положение о прекращении прений, чтобы остановить флибустьер, 8 марта 1917 года. До того голосования единственным методом прекращения флибустьера было истощение — то есть сенаторы, наконец, просто выдыхались, прекращали дебаты и голосовали.
Итак, давайте разберемся, что такое флибустьер, а что нет, и углубимся в то, о чем говорят республиканцы, когда говорят о "говорящем флибустьере".
Главная особенность Сената — неограниченные дебаты. Но, по иронии, "дебаты", которые блокируют большинство законопроектов, — это не дебаты. Это просто группа из 60 законодателей, сигнализирующих за кулисами своим лидерам, что они будут саботировать процесс. Никому не нужно выходить в зал и что-либо делать. Противники законопроекта потребуют от большинства назначить голосование о прекращении прений — даже если у законопроекта есть 60 голосов "за". Каждое такое голосование занимает три-четыре дня. Так что это по своей сути замедляет процесс и является де-факто флибустьером.
Но как насчет "говорящих флибустьеров"? Да, сенаторы иногда выходят в зал и говорят очень долго, пользуясь положением о "неограниченных дебатах" в Сенате. Сенаторы, как правило, могут говорить столько, сколько хотят, если нет соглашения о времени, одобренного всеми 100 членами.
Вот почему "флибустьер" трудно определить. Вы не найдете слова "флибустьер" в правилах Сената. И поскольку сенаторы могут просто говорить сколько угодно, они могут утверждать, что называть их действия "флибустьером" — уничижительно. Они просто пользуются своим сенатским правом выступать в зале.
Настоящий флибустьер — это задержка. Например, рекордная речь сенатора Кори Букера (демократ от Нью-Джерси) продолжительностью 25 часов и 8 минут в прошлом году против администрации Трампа технически не была флибустьером. Букера начал свою речь вечером 31 марта, закончив ночью 1 апреля. Как только Букер закончил, Сенат проголосовал за утверждение Мэтта Уиттекера послом в НАТО. Сенат должен был голосовать по кандидатуре Уиттекера 1 апреля в любом случае. Так что речь Букера лишь отложила это голосование на несколько часов. Но не более.
В октябре 2013 года сенатор Тед Круз (республиканец от Техаса) держал слово более 21 часа. Это было частью стремления Круза лишить финансирования Obamacare. Но, несмотря на многословие Круза (и декламацию "Зеленых яиц и ветчины" доктора Сьюза), Сенат уже был намерен провести процедурное голосование около 13:00 следующего дня. Подготовка к этому голосованию автоматически положила конец речи Круза. Таким образом, это тоже не был настоящий флибустьер.
Сенатор Тед Круз (республиканец от Техаса) во время слушаний по надзору в Вашингтоне 17 декабря 2025 года. (Кент Нишимура/Bloomberg через Getty Images)
Итак, это подводит нас к "говорящему флибустьеру", который на самом деле парализует работу Сената. "Говорящий флибустьер" — это то, о чем думает большинство американцев, когда слышат термин "флибустьер". Этому способствуют знаковые сцены с Джимми Стюартом в классике Фрэнка Капры "Мистер Смит едет в Вашингтон".
Большинство сенаторов проводят флибустьер, заставляя Сенат проводить два голосования о прекращении прений — с интервалом в несколько дней — даже по самым простым вопросам. Это растягивает процесс почти на неделю. Но если у сторонников конкретного законопроекта есть голоса, чтобы прервать флибустьер через прекращение прений, игра окончена.
Однако что произойдет, если сенатор — или группа сенаторов — затянет процесс длинными речами? Это может длиться только определенное время. И это потенциально может сократить необходимость для Сената проводить какое-либо голосование о прекращении прений, требующее 60 голосов "за".
Республиканцы, выступающие за принятие Закона "Спасти Америку", считают, что они могут обойти прекращение прений — и, следовательно, необходимость в 60 голосах — заставив противников законопроекта говорить. И говорить. И говорить.
И как только они закончат говорить, Сенат может проголосовать — "за" или "против" — по Закону SAVE. Для принятия требуется простое большинство. Сенату даже не нужно будет связываться с цифрой 60.
Правило Сената XIX (19) гласит, что "ни один сенатор не должен выступать более двух раз по одному вопросу в дебатах в один законодательный день".
Достаточно просто, верно? Две речи в день. Вы выступаете дважды в понедельник, потом ждете до вторника? Демократы в конце концов иссякнут после того, как все 47 сенаторов, входящих во фракцию демократов, выскажутся — дважды.
Но не все так просто. Обратите внимание на часть о двух речах по одному "вопросу".
Что ж, вот вопрос. Что считается "вопросом" в языке Сената? "Вопросом" может быть сам законопроект. Это может быть поправка. Это может быть предложение. И, к вашему сведению, Сенат обычно проходит через поправку "первой степени", а затем поправку "второй степени" — не говоря уже о самом законопроекте. Так что, если вы ведете счет, это может быть шесть (!) речей на сенатора в день по любому данному "вопросу".
Вопросы?
Но подождите. Это еще не все.
Обратите внимание, что Правило XIX ссылается на "законодательный день". Законодательный день — это не то же самое, что календарный день. Одно из основных различий — если Сенат "прерывает заседание" каждую ночь в отличие от "перерыва". Если Сенат "прерывает заседание" в понедельник по календарю в понедельник, то новый законодательный день начинается во вторник. Однако законодательный день "понедельника" переносится на вторник, если Сенат "берет перерыв".
Возможно, лидеру большинства в Сенате Джону Тьюну (республиканец от Южной Дакоты) решать, будет ли Сенат "прерывать заседание" или "брать перерыв". Создание нового законодательного дня тормозит усилия республиканцев по "говорящему флибустьеру".
Лидер большинства в Сенате Джон Тьюн (республиканец от Южной Дакоты), в центре, прибывает на пресс-конференцию после ланча по вопросам политики в Капитолии, вторник, 3 февраля 2026 года, Вашингтон. (Мариам Зухаиб/AP Photo)
Демократы, очевидно, будут добиваться, чтобы Сенат прерывал заседание каждый день. Но следите, будут ли сторонники "говорящего флибустьера" возражать против ежедневных запросов Тьюна о прерывании заседания. Если Сенат проголосует за продолжение заседания, это заставит законодательный день понедельника перейти на вторник.
Профессиональный совет: следите за сценарием "прерывание заседания против перерыва". Если сторонник "говорящего флибустьера" попытается помешать Сенату прервать заседание, это может сигнализировать о том, есть ли у республиканцев шанс в конечном итоге принять Закон SAVE. Если это пробное голосование провалится и Сенат прервет заседание на день, Закон SAVE, скорее всего, обречен.
Мы даже не говорили о практике, которой придерживается большинство лидеров большинства в Сенате, — фиксировать контуры законопроекта при внесении предложения о прекращении прений для завершения дебатов.
Обычно председательствующий первым предоставляет слово для дебатов лидеру большинства в Сенате. Поэтому Тьюн и его предшественники часто "заполняют" так называемое "дерево поправок". "Дерево поправок" определяет, сколько поправок находится в игре в любой момент времени. Представьте основной законопроект как "ствол". "Ветвь" — это место для первой поправки. "Отросток" от этой ветви — вторая поправка. Лидеры большинства часто нагружают "дерево поправок" "заполнителями", которые не меняют сути законопроекта. Затем он вносит предложение о прекращении прений, чтобы прервать флибустьер.
Эта тактика ограничивает количество возможных поправок. Это блокирует другую сторону от разработки спорных поправок для изменения законопроекта. Но если Тьюн не внесет предложение о прекращении прений, то Сенат должен будет рассматривать поправку за поправкой, постоянно заполняя "дерево" и голосуя по этим поправкам. Это будет разворачиваться во время "говорящего флибустьера", а не когда Тьюн контролирует процесс, внося предложение о прекращении прений и "заполняя дерево".
Вот почему Тьюн скептически относится к "говорящему флибустьеру" для принятия Закона SAVE.
"Этот процесс сложнее и рискованнее, чем люди предполагают в данный момент", — сказал Тьюн.
На самом деле, самое большое "преимущество" внесения предложения о прекращении прений может заключаться даже не в преодолении флибустьера, а в блокировании поправок через управление "деревом". Республиканцы готовятся к поправкам, которые могут предложить демократы.
"Если вы не думаете, что у демократов есть длинный список поправок — о том, кто выиграл выборы 2020 года, о файлах Эпштейна — если вы не думаете, что у них полный колчан таких поправок, с которыми они готовы выставить голоса республиканцев на всеобщее обозрение, то у меня есть мост, который я хочу вам продать", — сказал профессор политологии Университета Джорджа Вашингтона Кейси Бургат.
Кроме того, принуждение к "говорящему флибустьеру" на несколько дней лишает Сенат возможности принять закон о финансировании Министерства внутренней безопасности. Не говоря уже об утверждении сенатора Маркуэйна Маллина (республиканец от Оклахомы) на пост министра внутренней безопасности. Его слушания по утверждению, вероятно, состоятся в следующую среду, но затяжные дебаты в Сенате заблокируют голосование по утверждению в зале.
Сенатор Маркуэйн Маллин, республиканец от Оклахомы, обращается к журналистам в Капитолии США после того, как был выдвинут президентом Дональдом Трампом в качестве нового кандидата на пост главы Министерства внутренней безопасности, 5 марта 2026 года. (Анна Манимакер/Getty Images)
Тьюн практически похоронил маневр с "говорящим флибустьером" во вторник — несмотря на ультиматум президента.
"Рискуете ли вы оказаться на неправильной стороне президента Трампа из-за вашего сопротивления этому 'говорящему флибустьеру', который свяжет Сенат узлами на недели?" — спросил ваш покорный слуга.
"У нас нет голосов ни для того, чтобы начать процедуру, перейти к 'говорящему флибустьеру', ни для того, чтобы поддерживать его, если бы мы начали", — ответил Тьюн. "Я понимаю, что президент страстно желает, чтобы этот вопрос был решен".
Я задал уточняющий вопрос.
"Но понимает ли он это?"
"Ну, мы донесли это до него", — ответил Тьюн. "Речь идет о математике. И, к лучшему или к худшему, я тот, кто должен трезво смотреть на то, чего мы можем здесь достичь".
И, похоже, просто нет никакого парламентского способа добиться этого с помощью "говорящего флибустьера".
Как и многое в Конгрессе, все сводится к одному.
Как сказал Тьюн, "речь идет о математике".
Чад Перграм в настоящее время является главным корреспондентом Конгресса
