Соцсети под прицелом из-за распространения в сети видео с Чарли Кирком
Социальные сети столкнулись с пристальным вниманием после распространения видеороликов, показывающих убийство консервативного активиста Чарли Кирка, в то время как компании пытаются добавить предупреждения к шокирующему контенту или удалить его полностью.
31-летний Кирк был ранен в шею в среду на прошлой неделе, выступая перед большой толпой студентов во время мероприятия на открытом воздухе в кампусе Университета Юты в городе Орем, штат Юта. Позже он скончался в больнице. Обвиняемый в убийстве Кирка, Тайлер Робинсон, был задержан в конце дня в четверг.
Видео с убийством Кирка быстро распространились по социальным сетям после инцидента, что вызвало опасения по поводу демонстрации пользователям – включая несовершеннолетних – тревожного и шокирующего контента без предупреждения в их лентах.
Крупные социальные платформы принимают различные подходы к решению ситуации, основанные на их правилах сообщества и условиях использования, но в целом они принимают меры для либо удаления шокирующего контента, либо для применения предупреждений или ограничений, которые снижают его видимость в ленте.
Meta, материнская компания Facebook и Instagram, сообщила FOX Business, что помечает видео со стрельбой пометкой «сенситивный контент», а также ограничивает доступ к нему по возрасту, делая его доступным только для пользователей старше 18 лет.
Reddit заявил, что активно работает над удалением видео как нарушающих правила платформы в отношении насильственного контента, а также запрещает его повторную загрузку.
По словам представителя, YouTube удаляет некоторые видео, в которых отсутствует контекст для зрителей, одновременно добавляя предупреждения и возрастные ограничения к видео, которые остаются на платформе. Также может быть удалён контент, нарушающий правила сообщества, например, контент, высмеивающий смерть или травмы идентифицируемого человека.
Представитель TikTok сообщил FOX Business, что приложение для коротких видео внедряет дополнительные меры безопасности, чтобы предотвратить неожиданный показ пользователям материалов, нарушающих правила платформы.
X, ранее известный как Twitter, разрешает делиться шокирующими медиа только в случае их надлежащей маркировки, отсутствия показа на видном месте и если в них не демонстрируется чрезмерная жестокость. Компания предписывает пользователям ставить предупреждение на такие публикации, которое зрители должны подтвердить перед просмотром контента.
Джессика Мелуджин, директор Центра технологий и инноваций Института конкурентного предпринимательства, заявила FOX Business, что перед соцсетями стоит проблема модерации, поскольку пользователи могут загружать контент напрямую.
«Модерация контента в таких масштабах, а масштабы здесь огромны, для крупных платформ может быть очень сложной. Это не будет идеально», — объяснила она.
«Учитывая серьёзность этого события, я думаю, что они, вероятно, вкладывают много ресурсов в то, чтобы убрать этот материал, пометить его, размыть, добавить предупреждения», — сказала Мелуджин. «У них действительно нет стимула шокировать людей, которые уходят с их платформы».
«Одно дело — немного кликбейта, немного сенсационности — но здесь речь не об этом. Это похоже на то, как будто ты смотришь, как кого-то убивают в реальном времени, я надеюсь и молюсь, что подавляющее большинство американцев не испытывает особого аппетита к такому», — добавила она.
Мелуджин отметила, что Чарли Кирк многого добился профессионально, отчасти потому, что он был так эффективен в использовании социальных сетей, добавив, что они «могут быть силой добра для людей, но на них также могут происходить и плохие вещи».
Мелуджин также противопоставила усилия социальных платформ по модерации контента требованиям правительства об удалении определённого контента.
«Мы начинаем беспокоиться, когда правительство начинает призывать к принудительному удалению чего-либо. Это сильно отличается от того, когда платформы говорят: «Мы хотим, чтобы наши пользователи были счастливы, и мы хотим модерировать это, чтобы здесь было безопасно», а не когда правительство говорит: «Эй, американские граждане, вам не разрешено это видеть». Это две очень, очень разные вещи с точки зрения закона и духа свободы слова», — сказала она.
