Участники дискуссии «Outnumbered» обсуждают решение Верховного суда и почему оно считается крупной победой администрации Трампа в борьбе с нелегальной иммиграцией.
Верховный суд в четверг утром одержал две крупные победы по вопросам иммиграции для президента Дональда Трампа, обе связанные с усилиями его администрации по сокращению числа заявлений о предоставлении убежища.
В первом деле, «Маллин против Аль Отро Ладо», суд постановил, что мигранты, которых разворачивают на границе до въезда в США, не имеют права подавать заявление о предоставлении убежища. Во втором деле, «Маллин против Доу», суд постановил, что граждане Гаити и Сирии, находящиеся в США со статусом временной защиты (TPS), не могут получить судебную защиту, откладывающую отмену их статуса, пока они оспаривают в суде усилия администрации Трампа по его отмене.
В своем мнении по делу «Маллин против Аль Отро Ладо» судья Сэмюэль Алито заявил, что мигрант, который достигает южной границы, но не въезжает, с юридической точки зрения не «прибыл в» США. Это решение важно, поскольку действующее законодательство предусматривает, что любой, кто «прибывает в Соединенные Штаты», имеет право подать заявление о предоставлении убежища.
Демонстранты возле здания Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, в среду, 1 апреля 2026 года. ((Graeme Sloan/Bloomberg via Getty Images))
«Это дело представляет собой простой вопрос: прибывает ли иностранец, который пытается въехать в США из Мексики, в Соединенные Штаты, когда он все еще находится в Мексике», — написал Алито. «В решении нижестоящей инстанции Апелляционный суд США девятого округа ответил „да". Это неверно. В обычной речи никто не скажет, что человек „прибывает в" место — например, в дом, город или страну — до того, как войдет в это место».
Также в своем мнении по делу «Маллин против Доу» Алито постановил, что закон, учреждающий TPS, прямо запрещает получателям обращаться за судебной защитой, если только их требования не имеют конституционной основы.
Сторонники и противники Трампа проводят акции протеста у здания Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия, 1 апреля 2026 года, перед тем как судьи заслушают устные аргументы по вопросу о том, может ли президент Дональд Трамп отказать в гражданстве детям, рожденным от родителей, находящихся в США нелегально или временно. (J. Scott Applewhite/Associated Press)
«В этих делах мы рассматриваем, имеют ли ответчики, оспаривающие прекращение статуса временной защиты (TPS) для иностранцев из Сирии и Гаити, право на судебные приказы, откладывающие прекращение статуса на время судебного разбирательства», — написал Алито. «Мы постановляем, что не имеют».
Здание Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия, 9 января 2026 года. В тот день суд не вынес решения по глобальным тарифам президента Дональда Трампа. (Saul Loeb/AFP via Getty Images)
«Закон о TPS прямо запрещает рассмотрение неконституционных требований ответчиков. Он не допускает „судебного пересмотра любого решения... в отношении... прекращения" статуса TPS», — продолжил судья.
И TPS, и решения судов, признающие право на процедуру предоставления убежища для мигрантов, остановленных непосредственно у пунктов въезда в США, стали предметом споров для консерваторов, при этом сторонники жесткой иммиграционной политики утверждали, что они способствуют злоупотреблениям.
Усложнив подачу заявлений о предоставлении убежища и дав зеленый свет прекращению статуса временной защиты для некоторых людей, уже находящихся в стране, решения Верховного суда дают администрации Трампа преимущество в ее усилиях по сокращению числа заявлений о предоставлении убежища.
Это развивающаяся история. Заходите позже для получения обновлений.
