Администрация Трампа в пятницу попросила Верховный суд США рассмотреть указ президента Дональда Трампа об ограничении гражданства по праву рождения, шаг, который может переопределить то, что стало известно как краеугольная конституционная гарантия.
Просьба поступила в то время, как Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) и союзные группы подали коллективный иск в федеральный суд Нью-Гэмпшира, обостряя правовой конфликт, уходящий корнями в эпоху Реконструкции.
На кону стоит вопрос, будет ли США и впредь признавать гражданами почти всех детей, рожденных на его территории, — принцип, который Верховный суд установил в деле «Соединенные Штаты против Вонг Ким Арка» (1898).
Исход дела может изменить Постановление о гражданстве 14-й поправки, которое долгое время понималось как гарантия гражданства практически каждому ребенку, рожденному на территории США, независимо от статуса родителей.
Указ Трампа направлен на сужение этой трактовки до детей граждан США и законных постоянных жителей. Если его поддержат, это может лишить автоматического гражданства многих детей, рождающихся в США каждый год.
В деле «Вонг Ким Арк» Суд постановил, что мужчина, рожденный в Сан-Франциско, чьи китайские родители не имели права на натурализацию, тем не менее является американским гражданином согласно 14-й поправке. Это решение закрепило «jus soli», или гражданство по праву рождения на американской земле, с узкими исключениями для детей дипломатов, иностранных оккупантов и суверенных племенных народов.
Критики указа утверждают, что текст и история вопроса ясны. Профессор права Калифорнийского университета в Беркли Джон Йу писал, что авторы Конституции заимствовали британские традиции «jus soli», а законодатели эпохи Реконструкции расширили гражданство, чтобы гарантировать полное включение в общество ранее порабощенных людей и их потомков.
«Просто не подлежит сомнению, что авторы Конституции действовали, заимствуя и принимая принципы общего права… чтобы принять интерпретацию, отвергающую это значение, нам потребуются исторические свидетельства того, что авторы приняли радикально новую трактовку», — написал Йу.
Сторонники указа, в свою очередь, заявляют, что фраза «подведомственных ей юрисдикции» требует полной и законной политической лояльности, а не просто рождения на территории США. Джон Истман, консультировавший при разработке политики, утверждал, что Конституция требует как рождения на территории США, так и «полной» юрисдикции. «Полная» означает лояльность США, а не другому суверену.
Указ уже столкнулся с множеством судебных challenges. Федеральные суды изначально заблокировали его широкими судебными запретами, хотя позже Верховный суд сузил эти решения.
В недавнем особом мнении судья Соня Сотомайор предположила, что коллективные иски могут открыть путь для истцов, написав, что «родителям детей, подпадающих под Указ о гражданстве, будет целесообразно незамедлительно подавать коллективные иски… и судам низших инстанций будет разумно действовать быстро».
Новый иск ACLU в Нью-Гэмпшире отражает эту стратегию.
«Каждый суд, который рассматривал этот жестокий указ, согласился, что он неконституционен… мы боремся за то, чтобы убедиться, что президент Трамп не может попирать права на гражданство ни одного ребенка», — заявил Коди Вольфси, адвокат ACLU.
«Этот указ прямо противоречит нашей Конституции, ценностям и истории, и он создаст постоянный, многопоколенческий низший класс», — добавила Девон Чаффи, исполнительный директор ACLU-NH.
Карла МакКандерс из Фонда правовой защиты назвала указ «незаконной попыткой укрепить расовые иерархии», заявив: «Гражданство — это право, предоставленное нам по рождению, а не по привилегии».
Fox News Digital запросила комментарии у Белого дома, ACLU и партнерских организаций.
Джасмин Бэер — писательница экстренных новостей для Fox News Digital, где она освещает политику, военную сферу, вопросы веры и культуры.
