Адвокаты президента Дональда Трампа на прошлой неделе попросили Верховный суд рассмотреть законность его исполнительного указа об отмене гражданства по праву рождения — громкого и спорного указа, который, если он будет введен в действие, окажет глубокое влияние на жизни миллионов американцев и законных жителей США.
Это также будет уже второй раз менее чем за год, когда Верховный суд рассмотрит этот указ, по крайней мере, технически.
Чиновники администрации Трампа рассматривают этот указ как ключевой компонент его жесткой иммиграционной повестки, которая стала определяющей чертой второго срока Трампа в Белом доме. Противники утверждают, что эта инициатива неконституционна и «не имеет прецедента» и затронет около 150 000 детей в США, которые ежегодно рождаются у родителей-неграждан.
Поскольку суд готовится начать свою осеннюю сессию, вот что нужно знать об указе и возможных следующих шагах в этом громком деле.
Что нового?
Генеральный солиситор США Д. Джон Сауэр на прошлой неделе попросил Верховный суд рассмотреть по существу указ Трампа о гражданстве по праву рождения. Его запрос в основном был сосредоточен на двух судебных решениях, вынесенных в июле федеральным судьей в Нью-Гэмпшире и Апелляционным судом США по девятому округу.
В своей петиции в высший суд Сауэр утверждал, что решения судов низшей инстанции были чрезмерно широкими и «аннулировали политику первостепенной важности для президента и его администрации таким образом, что подрывает нашу пограничную безопасность».
Дело из Нью-Гэмпшира, «Барбара против Трампа», сосредоточено на предварительном судебном запрете, вынесенном в июле федеральным судьей Джозефом Лаплантом.
Лаплант постановил, что исполнительный указ Трампа об отмене гражданства по праву рождения, вероятно, противоречит Четырнадцатой поправке и «столетнему непоколебимому прецеденту, который ее трактует».
Он также признал коллективным иском всех младенцев, родившихся в США после 20 февраля 2025 года, которым было бы отказано в гражданстве согласно указу Трампа.
Сауэр также заострил внимание на Апелляционном суде США по девятому округу, который большинством голосов 2 к 1 признал указ Трампа недействительным.
Большинство в две трети голосов в Девятом округе постановило, что указ «недействителен», потому что он «противоречит буквальному тексту Четырнадцатой поправки» и ее положению о гражданстве.
Сауэр утверждал на прошлой неделе, что у Верховного суда есть «настоятельный интерес в обеспечении того, чтобы американское гражданство — привилегия, которая позволяет нам выбирать наших политических лидеров, — предоставлялось только тем, кто имеет на него законное право».
Сауэр также повторил аргумент администрации о том, что Положение о гражданстве Четырнадцатой поправки было предназначено «для предоставления гражданства вновь освобожденным рабам и их детям».
Оспариваемые судебные решения, по его словам, опираются на «ошибочную точку зрения», что «рождение на территории США предоставляет гражданство любому, кто подпадает под регуляторную юрисдикцию США, стало распространенным явлением с разрушительными последствиями».
Примечательно, что он решил не просить судей ускорить рассмотрение дела, что означает, что устные прения, вероятно, не будут назначены до конца года. Дополнительные детали от высшего суда могут поступить уже в этом месяце, после того как истцы подают свои ответы в суд.
Что изменилось?
Короче говоря, не многое. Хотя Верховный суд технически рассматривал это дело в мае, и апелляция администрации Трампа, и сами судьи избегали рассмотрения существа указа при первом рассмотрении.
Вместо этого апелляция и майские устные прения были узко сосредоточены на способности судов низшей инстанции выносить так называемые «универсальные» или общенациональные судебные запреты, которые блокируют вступление в силу исполнительного указа президента по всей стране.
В июне судьи большинством голосов 6 к 3 постановили, что истцы, добивающиеся общенациональной защиты, должны подавать иски в качестве коллективных исков, сузив случаи, когда окружные суды низшей инстанции могут выносить универсальные запреты.
И хотя судьи большинства Верховного суда, по-видимому, рассматривали дело о гражданстве по праву рождения как допустительный предлог для администрации оспорить полномочия судов низшей инстанции, это не повлияло на судьбу самого указа, который был заблокирован несколькими федеральными судами через несколько недель после решения Верховного суда.
Указ Трампа
Исполнительный указ, о котором идет речь, был подписан Трампом 20 января, в первый день его второго срока в Белом доме. Он предписывает всем правительственным учреждениям США отказывать в выдаче документов о гражданстве детям, рожденным от нелегальных иммигрантов, или детям, у которых нет хотя бы одного родителя, являющегося американцем или законным постоянным жителем.
Указ seeks уточнить Четырнадцатую поправку, в которой говорится: «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают».
Вместо этого язык, предложенный чиновниками Трампа — и впоследствии заблокированный в суде — будет изменен, чтобы указать, что лица, рожденные от родителей-нелегальных иммигрантов или тех, кто находился здесь легально, но по временным неиммиграционным визам, не являются гражданами по праву рождения.
Восприятие общественностью
Указ Трампа о гражданстве по праву рождения вызвал острую критику со стороны демократов и некоторых республиканцев, которые отмечают, что США — одна из примерно 30 стран мира, где гражданство по праву рождения давно предоставляется.
Почти сразу же он был оспорен в суде более чем 22 штатами США и группами защиты иммигрантов, которые предупредили, что возможные последствия указа могут оказаться «катастрофическими».
Его юридическая обоснованность остается неясной, и на сегодняшний день ни один суд не встал на сторону администрации Трампа в вопросе исполнения этого указа.
Тем не менее, критики отмечают глубокую неопределенность, которую этот указ и отсутствие четкого консенсуса в судах вызвали у многих американцев и жителей, проживающих здесь без постоянного гражданства.
«Я думаю, одна вещь, которую мы задокументировали в деле, — это невероятный стресс, тревога и страх, которые испытывают наши истцы, потому что они не юристы», — сказал журналистам адвокат CASA Уильям Пауэлл о неопределенности, окружающей исполнительный указ и продолжающееся судебное разбирательство.
«Им это непонятно, и мы не можем с уверенностью заверить их, что указ полностью заблокирован, потому что это не так».
Брианна Деппиш — репортер по национальной политике Fox News Digital, освещающий администрацию Трампа, с акцентом на Министерство юстиции, ФБР и другие национальные новости.
