Верховный суд одержал значительные иммиграционные победы для администрации Трампа, подтвердив полномочия президента прекращать временный защищенный статус и отказывать в убежище просителям на границе. Конституционный юрист Джонатан Терли разбирает влияние этих ключевых решений 6-3, подчеркивая их последствия для пограничного суверенитета и будущей иммиграционной политики в США.
Решение Верховного суда в четверг ограничить заявки на убежище, приветствуемое сторонниками жесткой иммиграционной политики, может на самом деле привести к увеличению нелегальных пересечений границы, по мнению трех судей в меньшинстве и иммиграционной некоммерческой организации, участвовавшей в деле.
В четверг Верховный суд постановил в деле Mullin v. Al Otro Lado, что мигранты должны физически ступить на территорию США, чтобы иметь право на убежище, отменив решения нижестоящих судов, которые требовали от правительства рассматривать заявления определенных просителей убежища, развернутых на пунктах пропуска. Хотя это решение широко рассматривается как усложняющее получение убежища — цель администрации Трампа, судья Соня Сотомайор и Al Otro Lado утверждают, что оно может иметь непредвиденные последствия.
«Этот суд ранее признавал, что иммиграционные законы и процедуры не должны толковаться так, чтобы «создавать извращенный стимул въезжать в незаконном, а не законном месте. Однако толкование большинства делает именно это», — написала Сотомайор в своем несогласии. «Это говорит просителям убежища, что они могут подать заявление, если им удастся незаконно пересечь границу, но не могут, если они терпеливо ждут на краю пункта пропуска».
Al Otro Lado выступила с аналогичными аргументами, заявив в судебных документах, что ограничение доступа к убежищу для тех, кто физически въезжает в США, «создаст извращенный стимул пересекать границу между пунктами пропуска», поскольку люди, делающие это, получат больше прав, чем те, кого остановили на пунктах.
Просители убежища, идущие к южной границе в Тихуане, Мексика, и изображение зала суда в Иммиграционном суде Конкорда. Иммиграционный судья Кира Лилиен подает в суд на администрацию Трампа из-за своего увольнения, утверждая, что ее уволили из-за политических взглядов. (Getty Images; Concord Immigration Court)
Неясно, готово ли Министерство внутренней безопасности, которое приветствовало это решение, к потенциальному росту числа просителей убежища, незаконно пересекающих границу. DHS не ответило на запрос о комментарии, с которым к ним обратилось Fox News Digital в четверг.
Консервативное большинство во главе с судьей Сэмюэлем Алито преуменьшило эту возможность, назвав опасения «преувеличенными».
Сторонники и противники Трампа проводят акции протеста у Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия, 1 апреля 2026 года, перед тем как судьи заслушают устные аргументы по вопросу о том, может ли президент Дональд Трамп отказать в гражданстве детям, родившимся у родителей, находящихся в США нелегально или временно. (J. Scott Applewhite/Associated Press)
«Метеринг не запрещает навсегда ни одному иностранцу прибыть в Соединенные Штаты, а затем подать заявление о предоставлении убежища», — написал Алито от имени большинства. «Нелегальный въезд, с другой стороны, может быть дорогим и опасным и влечет за собой неблагоприятные правовые последствия. Въезд в ненадлежащем месте является преступлением. Иностранец теряет право на убежище, если он незаконно повторно въезжает в страну после депортации».
«Иностранцу, чей въезд и досмотр задерживаются из-за метеринга, потребуется веская причина, чтобы немедленно подать заявление о предоставлении убежища, чтобы это было предпочтительнее, чем рисковать всем при нелегальном въезде», — добавил он.
Мигранты нелегально пересекают границу через дыру в заборе недалеко от Эль-Пасо, штат Техас, 22 декабря 2022 года, после того как Верховный суд США приостановил отмену Раздела 42 — политики, используемой для блокировки мигрантов на юго-западной границе. (Allison Dinner/AFP)
Метеринг относится к практике ограничения количества просителей убежища, которые могут подойти или въехать в пункт пропуска США каждый день для обработки. В рамках этой политики мигрантам часто говорили ждать в Мексике, пока официальные лица США не определят, что у пункта есть возможности.
Логика Алито не убедила Сотомайор и других судей в меньшинстве.
«Дело, однако, не в том, что нелегальный въезд всегда приносит чистую выгоду просителям убежища; а в том, что Конгресс вряд ли разработал бы систему, в которой убежище доступно тем, кто незаконно ступил на границу, но не тем, кто пытается соблюдать закон и физически заблокирован на пороге пункта пропуска иммиграционным офицером», — написала она. «Также является печальной реальностью то, что, несмотря на неблагоприятные последствия, упомянутые большинством, многие просители убежища достаточно отчаянны, чтобы бежать от преследований, с которыми они сталкиваются в своих странах, и готовы пойти на значительный риск, чтобы подать заявление о предоставлении убежища».
Сотомайор сослалась на отчет Управления генерального инспектора DHS за 2018 год, в котором было обнаружено, что метеринг имел «непредвиденные последствия», которые «привели к тому, что некоторые иностранцы, которые в противном случае искали бы законного въезда в Соединенные Штаты, пересекали границу нелегально».
Отчет был опубликован до того, как нижестоящие суды постановили, что мигранты, развернутые на границе, могут подавать заявления о предоставлении убежища, что означает, что описанные в нем условия сопоставимы с новым статус-кво, установленным Верховным судом.
«Эта администрация продемонстрировала, что граница может быть защищена от нелегальных въездов. По мере продолжения строительства пограничной стены способность сдерживать нелегальные пересечения будет только улучшаться», — заявил Fox News Digital Мэтт Крэпо, директор по судебным разбирательствам правой Федерации за американскую иммиграционную реформу.
«Пока федеральное правительство делает безопасность границ приоритетом, нелегальные пересечения не должны вызывать серьезного беспокойства», — добавил он.
