Конституционный адвокат Марк Смит обсуждает предстоящее дело Верховного суда о гражданстве по праву рождения и его потенциальное влияние на президентство Дональда Трампа в эфире «Fox Report».
На этой неделе Верховный суд США заслушает аргументы по делу, которое может стать одним из самых значимых в XXI веке: дело о гражданстве по праву рождения.
Суд должен рассмотреть, соответствует ли исполнительный указ Трампа, отменяющий гражданство по праву рождения, положению о гражданстве 14-й поправки, после того как несколько судей заблокировали вступление указа в силу на время судебного разбирательства.
Простыми словами, Суд рассмотрит, становится ли человек, родившийся на территории США, гражданином автоматически, независимо от статуса его родителей.
Демонстранты держат антитрамповский плакат у здания Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, 27 июня 2025 года. (ALEX WROBLEWSKI/AFP via Getty Images)
Учитывая, что суды более века последовательно поддерживали гражданство по праву рождения, администрации Трампа предстоит тяжелая битва.
Однако нынешний Суд не боится отменять громкие решения: вспомните отмену «Роу» в деле «Доббс» (аборты) и отмену «Шеврона» в деле «Лопер» (административное государство). Уже тот факт, что Суд вообще согласился рассмотреть этот вопрос, очень интересен. Как всегда, дьявол будет кроться в деталях того, насколько широко или узко они решат это дело — или найдут ли способ вообще уклониться от решения.
Как мы до этого дошли?
Раздел 1 Четырнадцатой поправки к Конституции гласит: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают».
Президент Дональд Трамп направляется, чтобы поговорить с журналистами перед посадкой на борт «Самолета номер один» в международном аэропорту Палм-Бич в Уэст-Палм-Бич, Флорида, 23 марта 2026 года. (SAUL LOEB / AFP via Getty Images)
История поправки: Четырнадцатая поправка была ратифицирована в 1868 году в ответ на 1) окончание Гражданской войны и 2) решение по делу Дреда Скотта 1857 года, которое постановило, что порабощенные люди (и их дети) не являются гражданами США и, следовательно, не имеют прав и не могут подавать в суд, среди прочего. Примечательно, что сенатор от Мичигана Джейкоб Ховард написал формулировку «и подчиненные их юрисдикции» и заявлял в речах того времени, что это положение не включает «лиц, родившихся в Соединенных Штатах, которые являются иностранцами, лицами, принадлежащими к семьям послов или иностранных министров». Почему это важно: в предстоящих дебатах ожидайте много дискуссий о том, что означает «подчиненные их юрисдикции», особенно потому, что последующий Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года повторяет формулировку 14-й поправки — что гражданином является тот, кто родился в США и подчиняется их юрисдикции.
Люди демонстрируют у Верховного суда США 15 мая 2025 года в Вашингтоне, округ Колумбия. (Matt McClain/The Washington Post via Getty Images)
Вонг Ким Арк: решение Верховного суда США 1898 года, которое дало нам гражданство по праву рождения в том виде, в каком мы его знаем сегодня. Дело касалось взрослого ребенка, родившегося в США у граждан Китая — которые постоянно проживали в США — которому отказали во въезде в США после поездки в Китай. В то время китайским подданным вообще было трудно стать гражданами.
В своем решении Верховный суд постановил, что дети, родившиеся на территории США, автоматически получают гражданство за очень немногими исключениями, такими как дети дипломатов. Он истолковал «подчиненные их юрисдикции» как подчинение законам США.
Суд аргументировал это тем, что как граждане, так и неграждане подчиняются законам страны, в которой они находятся. Суд подчеркнул, что родители Арка «постоянно проживали» в США. Это решение было спорным в то время, поскольку игнорировало предыдущие формулировки Верховного суда, которые постановляли, что дети, рожденные от родителей-иностранцев, не являются гражданами. Однако в деле Вонг Ким Арк Суд отклонил этот аргумент в своем заключении, посчитав, что предыдущие формулировки были всего лишь «obiter dicta», то есть утверждениями, которые не были необходимы для тех решений и, следовательно, не создавали обязательного прецедента.
Суть: Это блокбастер нынешнего срока Верховного суда. Решение ожидается в конце июня.
Керри Купек Урбан — юридический редактор и вице-президент Fox News. До работы в медиа Керри занимала должность директора по связям с общественностью в Министерстве юстиции при генеральном прокуроре Уильяме П. Барре. Она также была директором по коммуникациям в Alliance Defending Freedom и работала клерком у судьи Апелляционного суда Вирджинии Уильяма Г. Петти.
