Врач семейной и неотложной медицины доктор Джанетт Нешейват обсуждает вред чрезмерного потребления сахара после того, как министр здравоохранения и социальных служб Р.Ф.К. младший поставил под сомнение безопасность сладких напитков крупных кофейных сетей.
Искусственные подсластители, присутствующие во всем — от закусок без сахара до диетических газировок, — являются основным продуктом для многих, пытающихся похудеть, но новое исследование предполагает, что эти вещества могут оказывать многопоколенческие эффекты, потенциально изменяя метаболизм у будущих поколений даже без прямого потребления.
Эти выводы поднимают вопросы о долгосрочном биологическом воздействии широко используемых заменителей сахара, особенно на фоне резкого роста их потребления в последние годы.
В исследовании, опубликованном в журнале Frontiers in Nutrition, чилийские ученые обнаружили, что мыши, получавшие сукралозу или стевию, передавали изменения в генах, связанных с метаболизмом, своим детям и внукам — даже когда последующие поколения не потребляли подсластители.
Результаты позволяют предположить, что подсластители могли спровоцировать изменения в кишечных бактериях и активности генов, которые затем передавались через поколения мышей.
Хотя это не доказывает, что то же самое происходит у людей, исследование дополняет ряд работ, изучающих, действительно ли некалорийные подсластители не оказывают никакого влияния на организм, как многие считают.
Многие американцы ежедневно используют нулекалорийные подсластители в напитках и продуктах питания. (iStock)
«Когда мы сравнили поколения, эти эффекты, как правило, были наиболее сильными в первом поколении и имели тенденцию уменьшаться во втором», — заявила в своем заявлении ведущий автор Франсиска Конча Селуме из Университета Чили.
Исследователи разделили 47 мышей мужского и женского пола на три группы.
Одна группа получала простую воду, другая — воду с сукралозой, а третья — воду со стевией. Дозы соответствовали количествам, которые обычно могут потреблять люди, согласно исследованию.
Около 140 миллионов американцев регулярно потребляют некалорийные подсластители.
Через 16 недель мышей скрещивали в течение двух поколений. Последующие поколения получали только простую воду, но исследователи все же обнаружили изменения в кишечных бактериях, более низкий уровень короткоцепочечных жирных кислот — полезных соединений, поддерживающих метаболизм и иммунное здоровье, — и сдвиги в генах, связанных с воспалением и метаболизмом, согласно исследованию.
Сукралоза, популярный бескалорийный заменитель сахара, оказала более сильный и продолжительный эффект, выяснили исследователи. Около 140 миллионов американцев регулярно потребляют некалорийные подсластители, согласно данным опроса, на которые ссылаются исследователи.
У мужского потомства мышей, потреблявших сукралозу, наблюдались легкие признаки нарушения регуляции глюкозы, в то время как у самок эффекты были более ограниченными, говорится в исследовании. Влияние стевии было меньше и, по-видимому, исчезало быстрее.
Люди часто добавляют искусственные подсластители в свой кофе и чай. (iStock)
Конча Селуме сказала, что цель — не напугать потребителей, а добиться проведения большего количества исследований долгосрочных биологических эффектов этих добавок.
«То, что мы наблюдали, — это тонкие изменения в том, как организм регулирует глюкозу, и в активности генов, связанных с воспалением и метаболической регуляцией», — сказала она.
«Вполне возможно, что такие изменения могут повысить восприимчивость к метаболическим нарушениям при определенных условиях, например, при диете с высоким содержанием жиров».
«У нас пока нет эквивалентных данных по людям, но здесь применим принцип предосторожности».
Конча Селуме отметила, что стоит обратить внимание на то, что по мере роста популярности искусственных подсластителей проблемы ожирения и метаболизма не уменьшились.
Хотя это не означает, что виноваты подсластители, она сказала, что это raises вопросы о том, как они могут влиять на организм.
«Было бы разумно рассмотреть умеренность в потреблении этих добавок и продолжить изучение их долгосрочных биологических эффектов», — добавила она.
Сукралоза — искусственный подсластитель; стевия получается из растения. (iStock)
Даже несмотря на то, что исследование проводилось на мышах и его результаты нельзя напрямую применить к людям, к нему стоит отнестись серьезно, считает Кристен Кумински, диетолог-нутрициолог из Нью-Йорка, специализирующаяся на метаболическом здоровье, управлении весом и нутритивной поддержке для людей, принимающих препараты GLP-1.
Внешние эксперты говорят, что выводы, хотя и ограничены мышами, согласуются с растущей озабоченностью по поводу того, как искусственные подсластители могут влиять на организм.
«Механизмы, на которые оно указывает, в частности, нарушение микробиома кишечника и эпигенетические изменения, правдоподобны для людей и согласуются с тем, что мы уже видим в более широких исследованиях подсластителей», — сказала Кумински Fox News Digital.
Заменители сахара широко используются для контроля веса, но исследователи изучают их потенциальное влияние на здоровье. (iStock)
Она сказала, что неудивительно, что сукралоза показала более сильные эффекты, чем стевия. «Стевия имеет растительное происхождение и метаболизируется иначе, чем сукралоза, которая проходит через кишечник в основном в неизмененном виде и имеет более прямой контакт с кишечными бактериями».
Для потребителей самым разумным выводом является умеренность, согласилась Кумински.
«Сукралоза и стевия были тщательно оценены органами по безопасности пищевых продуктов».
«Для большинства людей разумным выводом из этого исследования является сокращение именно сукралозы и переход на цельные пищевые источники сладости», — сказала она. «Стевия в умеренных количествах, по-видимому, является вариантом с более низким риском, если кто-то регулярно полагается на нулекалорийный подсластитель».
Она добавила: «Многопоколенческий аспект — это то, что должно заставить людей задуматься, особенно тех, кто беременен или планирует беременность. У нас пока нет эквивалентных данных по людям, но здесь применим принцип предосторожности».
В отношении искусственных подсластителей в напитках рекомендуется умеренность, заявил эксперт Fox News Digital. (iStock)
Международная ассоциация подсластителей (ISA), базирующаяся в Брюсселе и представляющая поставщиков и другие заинтересованные стороны, заявила, что исследование не меняет существующих выводов о безопасности таких подсластителей, как сукралоза и стевия.
«Сукралоза и стевия были тщательно оценены органами по безопасности пищевых продуктов и одобрены для использования в пищевых продуктах и напитках в пределах их допустимой суточной дозы», — говорится в заявлении группы на своем веб-сайте.
ISA также отметила, что, поскольку последующие поколения мышей никогда не получали подсластители напрямую, неясно, были ли изменения переданы через кишечные бактерии или через другие биологические механизмы.
«Результаты экспериментов на животных, особенно тех, которые сосредоточены на микробиоме кишечника, имеют ограниченное значение для здоровья человека», — добавила группа.
Fox News Digital обратилась к ISA и авторам исследования за дополнительными комментариями.
Дейрдре Бардольф — писательница о стиле жизни в Fox News Digital.
