Эми Свер, старший юрист-стажер организации Advancing American Freedom, оценивает шансы администрации Трампа на успех в деле о сохранении своего указа о гражданстве по праву рождения после устных прений в Верховном суде.
Исполнительный указ президента Дональда Трампа о прекращении предоставления гражданства по праву рождения детям нелегальных иммигрантов оказался под угрозой после устных прений в Верховном суде в среду.
Судьи Верховного суда придерживались той линии вопросов, которую Эми Свер, старший юрист-стажер организации Advancing American Freedom, описала как «разочаровывающую». Либеральные и консервативные судьи Верховного суда, по всей видимости, отнеслись скептически к указу Трампа, который, по утверждению президента, необходим для ликвидации «магнита» для нелегальной иммиграции и «туризма ради родов», когда иностранцы приезжают в США рожать, чтобы их ребенок получил гражданство.
Адвокаты администрации Трампа утверждали, что положение 14-й поправки о том, что лица должны подпадать под юрисдикцию США, чтобы быть американскими гражданами, означает, что дети нелегальных иммигрантов исключаются из автоматического получения гражданства. Администрация указала на «ошеломляющее» количество нелегальных иммигрантов, злоупотребляющих действующим законом посредством «туризма ради родов». Тем временем, адвокаты истцов от Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) утверждали, что прецедент Верховного суда, в частности дело Вонг Ким Арка, поддерживает более широкое толкование, согласно которому все рожденные на территории США автоматически становятся гражданами.
В интервью Fox News Digital Свер заявила, что, хотя устные прения в некоторых отношениях прошли для администрации «немного лучше, чем ожидалось», день для правительства оказался неоднозначным.
Судьи Верховного суда США позируют для официального фото в Верховном суде в Вашингтоне, округ Колумбия, 7 октября 2022 года. (ОЛИВЬЕ ДУЛИРИ/AFP via Getty Images)
«Большинство людей понимали, ввязываясь в это, и я подозреваю, что даже правительство понимало, ввязываясь в это, что это, вероятно, будет немного трудной битвой», — сказала Свер.
Она сказала, что консервативные и либеральные судьи, казалось, сомневались в том, как правительство будет применять указ Трампа.
Свер сказала: «Мы действительно видели много вопросов такого типа», добавив: «Я не уверена, что они на самом деле так важны для общих доктринальных вопросов: «Что на самом деле означает положение о гражданстве 14-й поправки?»
Тем временем, она сказала, что было «немного разочаровывающе» не увидеть большего сопротивления со стороны судей широкому толкованию ACLU 14-й поправки.
Хотя было много обсуждений дела Вонг Ким Арка, которое касалось гражданства ребенка законных китайских иммигрантов, Свер сказала, что она «была разочарована» отсутствием обсуждения других юридических прецедентов, которые, по ее мнению, имеют решающее значение.
Демонстранты собираются у здания Верховного суда в Вашингтоне, округ Колумбия, в поддержку гражданства по праву рождения. Исполнительный указ президента Дональда Трампа направлен на сужение защиты для детей, рожденных от нерезидентов на территории США. Фото сделано 15 мая 2025 года. (Кент Нишимура/Bloomberg via Getty)
«Аргумент ACLU по сути заключается в том, что до Дональда Трампа никто не считал такой подход к гражданству по праву рождения жизнеспособным. А реальность такова, что если вы посмотрите на решения других президентов в XIX веке, то действительно были решения исполнительной власти, гласившие: «Нет, мы не будем выдавать паспорт этому лицу, даже если оно родилось в Соединенных Штатах, потому что оно не родилось под нашей юрисдикцией, поскольку его родители не находились в Соединенных Штатах на законных основаниях или постоянно». И я думаю, это важно», — сказала она.
«Я думаю, это был один из упущенных шансов по-настоящему возразить против позиции ACLU, и он просто не всплыл так, как дело Вонг Ким Арка», — добавила она.
Что это означает для будущего указа Трампа? Свер сказала, что хотя позиции трех либеральных судей очевидны, она признала, что «трудно понять, как расценивать» отсутствие вопросов от шести других судей по тому, что она считает более «фундаментальными вопросами об истории и традиции» проблемы гражданства.
Несмотря на это, Свер сказала: «Я действительно думаю, что есть путь вперед» к победе Трампа, хотя она, вероятно, будет узкой и частичной.
Президент Дональд Трамп держит подписанный исполнительный указ в Овальном кабинете Белого дома в Вашингтоне, 23 января 2025 года. (REUTERS/Кевин Ламбак)
«Я бы не стала это количественно оценивать, но я не была бы шокирована, увидев какое-то множество мнений, которые где-то «разделят ребенка», — сказала она.
Свер предположила, что возможные пути, которые может избрать суд, включают различие между нелегальными иммигрантами и держателями временных виз, что принесет администрации частичную победу, или решение вопроса на основе существующего статута, а не попытку интерпретировать язык 14-й поправки, что было бы против указа Трампа.
«Может быть, они «разделят ребенка» таким образом», — сказала она, добавив: «Я думаю, в конце концов, есть просто так много вариантов того, как это может выглядеть».
Питер Пиньедо — политический обозреватель Fox News Digital.
