Несколько дней назад Шеннон Осака, репортер The Washington Post, посвященный духу времени, написала статью, в которой исследует идею о том, что иметь детей неэтично, поскольку дети вредны для климата. Она не имеет в виду, что дети шумные или грязные, и в этом случае я бы согласилась, что они вредны для окружающей среды, но что они слишком много дышат и живут, используя ресурсы и вызывая разрушение климата для тех из нас, кому уже повезло. родился.
Осака цитирует Трэвиса Ридера, «биоэтика» из Университета Джона Хопкинса, который в 2017 году написал собственную статью о том, насколько экологически безответственно иметь детей. Ридер писал: «Рождение ребенка приводит к высоким выбросам в мир, в то время как родители получают выгоду. Так что, как и в случае с любой дорогостоящей роскошью, мы должны ограничивать свои потворства».
У Ридера, конечно же, есть ребенок. Он решил не заводить детей, а просто «ограничить» свое «потворство», как будто дети — это непослушная шоколадка перед обедом.
Осака цитирует слова Ридера: «У вас есть веская моральная причина быть частью решения, а не частью проблемы, даже если ваша часть бесконечно мала».
Не говоря уже о том, есть ли какие-либо доказательства того, что это «решение» действительно работает, и, как указывает Осака, доказательств очень и очень мало, Ридер или любой другой защитник окружающей среды, выступающий против детей, делает другие «бесконечно малые» действия. меры по спасению нашей планеты?
Он отдыхает? Ехать в машине? Лететь на самолете? Обогревать или охлаждать его дом? Почему мы просто принимаем идею о меньшем количестве детей в стране, уже страдающей от снижения рождаемости, вместо того, чтобы сначала ограничить эксцессы всех биоэтиков.
В целом этот ход мыслей продолжает нападать на идею детей и семьи. Это неотъемлемая часть экологического движения, которое нам нужно, чтобы полностью искоренить все идеи, которые до сих пор скрепляли цивилизацию.
Подобно тому, как «Зеленый новый курс» требует переоснащения каждого здания в стране в соответствии с новой экологической моделью, опять же с небольшими доказательствами того, что это принесет какую-либо пользу, так же и эта идея. ограничения будущих детей "для планеты" на самом деле просто означают переустройство семьи.
Очень многие климатические прогнозы оказались неверными. Вот почему большинство новых прогнозов сформулированы на соответствующем языке «может» и «может». Осака пишет: «Ирония судьбы заключается в том, что хотя след ребенка, рожденного в развитом мире, уменьшается, последствия изменения климата, с которыми придется столкнуться ребенку, усиливаются — и в некоторых случаях намного быстрее, чем ожидали ученые. уже ждут дни, наполненные удушливым дымом от лесных пожаров, катастрофическими наводнениями и опасными волнами тепла. Ребенок, родившийся сегодня, вероятно, будет еще жив в 2100 году, когда потепление могло удвоиться».
Конечно, оно могло удвоиться. Тоже абсолютно не мог. Идея о том, что люди размножаются со скалы, основывается на очень большом количестве возможностей и очень малой действительности. Так что заводите детей, заводите несколько, и не позволяйте людям, которые так много ошибались, пугать вас.
Карол Маркович, обозреватель New York Post. Она также писала для Time, USA Today, The Observer, Heat Street, Federalist, Daily Beast и других изданий. Подпишитесь на нее в Твиттере @Karol.
