Новое исследование предполагает, что ежегодные маммографии могут быть не единственным эффективным подходом к профилактике рака молочной железы.
Исследование, опубликованное в Журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA), сравнило риск-ориентированный подход к скринингу рака груди со стандартной ежегодной маммографией.
Рандомизированное клиническое испытание WISDOM, проведенное под руководством авторов исследования из университетов и систем здравоохранения по всей территории США, охватило более 28 000 женщин в возрасте от 40 до 74 лет, разделив их на группу риск-ориентированного скрининга и группу ежегодной маммографии.
Исследователи рассчитали индивидуальный риск каждой женщины на основе генетики (секвенирование девяти генов рака груди) и других факторов здоровья.
Тем, кто находился в группе наивысшего риска, рекомендовали чередовать маммографию и МРТ-сканирование каждые шесть месяцев. Пациенткам с повышенным риском было рекомендовано проходить ежегодную маммографию и консультации.
Женщинам со средним риском рекомендовали делать маммографию раз в два года, а тем, у кого риск был низким, советовали не проходить скрининг до тех пор, пока риск не станет выше или пока они не достигнут 50 лет.
Исследователи обнаружили, что риск-ориентированный скрининг не привел к увеличению числа диагнозов запущенного рака (стадия 2B или выше) по сравнению с ежегодным скринингом, что указывает на его такую же безопасность, как и у традиционных методов. Однако риск-ориентированный подход, вопреки надеждам исследователей, не сократил общее количество биопсий.
Среди женщин в группе риск-ориентированного скрининга те, у кого риск был выше, проходили больше скринингов, биопсий и у них было выявлено больше случаев рака. У женщин с более низким риском процедур было меньше.
«Результаты позволяют предположить, что риск-ориентированный скрининг рака молочной железы является безопасной альтернативой ежегодному скринингу для женщин в возрасте от 40 до 74 лет», — отметили исследователи в резюме работы. «Интенсивность скрининга соответствовала индивидуальному риску, потенциально снижая ненужные визуализации».
Медицинский эксперт Fox News доктор Николь Сафир, доцент радиологии в Онкологическом центре Memorial Sloan Kettering в Нью-Джерси, прокомментировала, что, хотя эти выводы важны, исследование «полностью игнорирует» то, для чего предназначены скрининги — раннее выявление рака.
«Если вы не измеряете рак стадии 0, стадии 1 или стадии 2A, вы не можете сказать, откладывает ли персонализированный скрининг диагноз таким образом, который имеет значение для выживаемости и интенсивности лечения», — сказала Сафир, не участвовавшая в исследовании, в интервью Fox News Digital.
Более 60% случаев рака молочной железы в США диагностируются на стадии 1 или 2A, где показатели излечения превышают 90%, отметила врач.
По словам Сафир, испытание не «полностью оценивает», меняет ли риск-ориентированный скрининг обнаружение болезни на самых ранних и наиболее поддающихся лечению стадиях, где скрининг «приносит наибольшую пользу».
«Маммография не лишена рисков — воздействие радиации, ложноположительные результаты, тревога и потенциальная гипердиагностика реальны, и это следует признавать», — сказала она. «Но она остается наиболее эффективным, основанным на доказательствах инструментом для раннего выявления рака молочной железы, когда лечение наиболее успешно».
Эксперт добавила, что называть женщин до 50 лет «низкого риска» — «устаревший подход», поскольку диагнозы рака груди среди молодых женщин становятся все более частыми.
«Пока данные о долгосрочной смертности не подтвердят альтернативные подходы, ежегодный скрининг, начиная с 40 лет для женщин со средним риском, следует продолжать», — добавила Сафир. «Оценку риска рака молочной железы у женщин следует проводить к 25 годам, чтобы определить, нужно ли начинать скрининг раньше».
Анджелика Стабиле — репортер по образу жизни для Fox News Digital.
